Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 16-3029/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Иванова Виктора Викторовича Родионовой Светланы Аркадьевны на вступившее в законную силу определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.02.2020, вынесенного в отношении Иванова Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.02.2020 Иванов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26.02.2021 защитнику Иванова В.В. Родионовой С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 12.02.2020, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Иванова В.В. Родионова С.А. выражает несогласие с названным судебным актом, ставит вопрос о его отмене и рассмотрении жалобы на постановление по существу, ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.02.2020 направлена Иванову В.В. заказным почтовым отправлением по месту его жительства ("адрес"), вернулась с отметкой об истечении срока хранения 11.03.2020.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.В. с учетом приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению вступило в законную силу 24.03.2020.

Жалоба на указанное постановление направлена почтовой связью 14.12.2020, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было. Обстоятельств, независящих от воли Иванова В.В. и исключающих возможность своевременной подачи жалобы, по делу не установлено. При таких обстоятельствах судья Новгородского районного суда Новгородской области обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи и принятым решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно признаны несостоятельными и отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 12.02.2020, вынесенного в отношении Иванова Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Виктора Викторовича Родионовой Светланы Аркадьевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева