Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 16-3353/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Сазонова Виктора Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 г. Велики Луки Псковской области от 29.01.2021, решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10.03.2021, состоявшиеся в отношении Сазонова Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 г. Велики Луки Псковской области от 29.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10.03.2021, Сазонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сазонов В.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они приняты, ненадлежащую оценку имеющихся в материалах дела доказательств, полученных с нарушением процессуальных норм.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2020 в 06 часов 30 минут возле дома "адрес" Сазонов В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Сазонов В.В. находился в состоянии опьянения послужили выявленный у него должностным лицом ГИБДД признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем Сазонов В.В. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 24.11.2020 N.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2020 N и бумажному носителю алкотектора с записью результатов исследования у водителя Сазонова В.В. установлено алкогольное опьянение (1, 44 мг/л), указанные результаты Сазонов В.В. не оспаривал, согласился с ними, удостоверив собственноручно своей подписью.

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи и в присутствии понятых, удостоверившими своими подписями факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Факт нахождения Сазонова В.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма Закона, нарушение которого вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в его присутствии, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, с ним он ознакомлен, копию его получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи.

Доводы заявителя жалобы о том, что процедура освидетельствования была нарушена, поскольку перед освидетельствованием ему не сообщили сведения о приборе, о целостности клейма технического средства измерения и наличии проведенной поверки прибора не состоятельны.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Сазонов В.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

В связи с чем оснований полагать, что сотрудник ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал Сазонова В.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и порядка проведения освидетельствования была нарушена процедура освидетельствования, не имеется.

Указание в жалобе Сазонова В.В. о допущенной ошибке в постановлении мирового судьи не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных решений, основанием для их изменения или отмены не является.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определением мирового судьи судебного участка N 36 г. Великие Луки Псковской области от 15.02.2021 исправлена описка в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сазонова В.В.: в абзаце пятом мотивировочной части постановления неверно указанное "согласно которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения" на верное "согласно которого у Сазонова В.В. установлено состояние алкогольное опьянения".

Исправление мировым судьей описки в мотивировочной части постановления от 29.01.2021 путем вынесения вышеприведенного определения не противоречит положениям статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание постановления мирового судьи не изменяет и на его существо не влияет.

Иные имеющие правовое значение доводы Сазонова В.В. были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Сазонова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Сазонова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сазонову В.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 г. Велики Луки Псковской области от 29.01.2021, решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10.03.2021, состоявшиеся в отношении Сазонова Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сазонова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции