Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-3421/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Свидерского Дмитрия Анатольевича на вступившие в законную силу решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09.12.2020, решение судьи Ленинградского областного суда от 10.03.2021, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "РАСЭМ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением консультанта межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидерского Д.А. от 02.09.2020 N АД-13-100/2020 общество с ограниченной ответственностью "РАСЭМ" (далее - ООО "РАСЭМ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 10.03.2021, приведенное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старши й государственный инспектор Российской Федерации межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидерский Д.А. выражает несогласие с прекращением производства по делу, просит названные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Защитник ООО "РАСЭМ", уведомленного в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, ФИО3 в возражениях просит судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "РАСЭМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ООО "РАСЭМ" не соблюдает экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: ООО "РАСЭМ" в нарушение вышеприведенных норм закона осуществляет деятельность по захоронению отходов III-IV классов опасности с использованием объекта размещения отходов, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый номер участка N), и находящегося в границах населенного пункта "данные изъяты".

В связи с указанными обстоятельствами ООО "РАСЭМ" постановлением консультанта межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидерского Д.А. от 02.09.2020 N привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств виновности ООО "РАСЭМ" во вмененном правонарушении, в связи с чем постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С выводами судьи городского суда согласился судья областного суда.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Оснований полагать, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 09.12.2020, решение судьи Ленинградского областного суда от 10.03.2021, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "РАСЭМ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации межрегионального отдела государственного экологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Свидерского Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева