Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 16-488/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 16-488/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Любовой Оксаны Юрьевны на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 16 марта 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 августа 2020 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 29 сентября 2020 г., вынесенные в отношении "данные изъяты" Любовой Оксаны Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 16 марта 2020 г. "данные изъяты" Любова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 29 сентября 2020 г, постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 16 марта 2020 г. изменено, исключены выводы о совершении Любовой О.Ю. правонарушения 15 апреля 2019 г, назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Любова О.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражений в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, абзацем первого которого определено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица Любовой О.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства.

Приказом "данные изъяты" Любовой О.Ю. от 29 апреля 2019 года N N ФИО3 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, который решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 сентября 2019 г, вступившим в законную силу 31 октября 2019 г, признан незаконным, поскольку должностным лицом Любовой О.Ю. в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в части срока, предоставленного работнику для дачи объяснений.

Указанное обстоятельство образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной которого является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, за исключением приведенных в названной статье случаев.

Факт совершения Любовой О.Ю. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Любовой О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия "данные изъяты" Любовой О.Ю, являющейся в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 1 статьи 5.27 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 16 марта 2020 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 августа 2020 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 29 сентября 2020 г, вынесенные в отношении "данные изъяты" Любовой Оксаны Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Любовой Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции