Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 16-592/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 16-592/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Богода Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2020 г. и решение судьи Псковского областного суда от 31 августа 2020 г., вынесенные в отношении Богода Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 31 августа 2020 г, Богод А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 614 653, 89 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Богод А.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 13.09.2019, в 19 часов 08 минут, на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни на въезд в Российскую Федерацию из Кипра через Республику Эстония в зону таможенного контроля прибыло транспортное средство "данные изъяты", транзитный номер "данные изъяты", 2005 года выпуска, VIN: N, под управлением "данные изъяты" Богода А.В.

В ходе проведения таможенного контроля Богод А.В. заявил, что товаров и транспортных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, он не имеет. При проверке документов гражданин предоставил заграничный паспорт и свидетельство о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на внутренней стороне имеются записи о том, что транспортное средство снято с учета: "Т/С снято с учета для вывоза за пределы РФ, выданы транзитные номера "данные изъяты"", на внешней ламинированной стороне в особых отметках написано "22.04.2016 А/М снят с учета для вывоза за пределы РФ выданы транзиты на 20 суток". Кроме того, в ходе устного опроса Богод А.В. заявил, что выехал из Российской Федерации в 2016 году через т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни и вывез транспортное средство, никаких таможенных деклараций не подавал и не заполнял.

13.09.2019 Богод А.В. уведомлен о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов за ввозимое транспортное средство. От подписи данного уведомления Богод А.В. отказался в присутствии понятых.

03.10.2019 транспортное средство "данные изъяты", 2005 года выпуска, "данные изъяты", VIN: N, задержано по протоколу о задержании товаров и документов на них. Изъятое транспортное средство и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства помещены в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Шумилкино. 15 мая 2020 г. указанное транспортное средство с документами помещены на ответственное хранение на склад Псковской таможни по адресу: "адрес".

Согласно заключению эксперта N от 08.11.2019 рыночная стоимость предмета административного правонарушения - транспортного средства "данные изъяты", 2005 года выпуска, по состоянию на 13.09.2019 составила 1 229 307, 78 рублей.

Для проверки факта вывоза транспортного средства через таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни был направлен запрос Псковской таможни о подтверждении факта вывоза с таможенной территории ЕАЭС транспортного средства для личного пользования "данные изъяты", транзитный номер "данные изъяты", 2005 года выпуска.

Выборгская таможня фактический вывоз транспортного средства не подтвердила.

Согласно ответу отдела таможенных платежей от 16.10.2019 сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов составила 2 448 305, 35 рублей. Учитывая изложенное, 17.10.2019 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно информации отдела дознания Псковской таможни, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам административного расследования 04.12.2019 в отношении Богода А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Богода А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 9, 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к обоснованному выводу о недекларировании последним при установленных по делу обстоятельствах товара, подлежащего таможенному декларированию.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Богода А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Богоду А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в бездействии Богода А.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2020 г. и решение судьи Псковского областного суда от 31 августа 2020 г, вынесенные в отношении Богода Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Богода Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции