Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 16-793/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 16-793/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Филимонова Николая Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 2 июня 2020 г. и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 августа 2020 г., вынесенные в отношении генерального директора "данные изъяты" Филимонова Николая Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 2 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 августа 2020 г, генеральный директор "данные изъяты" Филимонов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Филимонов Н.В. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу, в том числе, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1, 2 или 2.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица Филимонова Н.В. к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", что выразилось в следующем.

В соответствии с трудовым контрактом с руководителем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между "данные изъяты" и Филимоновым Н.В, а также приказом генерального директора "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, на должность генерального директора указанного общества назначен Филимонов Н.В.

В соответствии с пунктом 9.1 Устава "данные изъяты" и пунктом 1.1 трудового договора, заключенного с Филимоновым Н.В, единоличным исполнительным органом "данные изъяты" является директор. Пунктом 11.3 Устава предусмотрено, что генеральный директор "данные изъяты" без доверенности действует от имени "данные изъяты", в том числе представляет его интересы; распоряжается имуществом "данные изъяты"; издает приказы; осуществляет иные полномочия необходимые для достижения целей деятельности "данные изъяты", то есть выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" (Заказчик) и "данные изъяты" в лице генерального директора Филимонова Н.Н. (Поставщик) заключен государственный контракт N на поставку продовольственных товаров государственного оборонного заказа на 2019 год. Следовательно, "данные изъяты", генеральным директором которого является Филимонов Н.В, является головным исполнителем по государственному оборонному заказу N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1.5 государственного контракта "данные изъяты", как поставщик, обязано поставлять товар не позднее дат (сроков), указанных в заявках заказчика.

06.11.2019 заказчик направил поставщику заявку на поставку шоколада темного в упакованном виде со сроком поставки до 30.11.2019. Товар в "данные изъяты" поставлен 04.12.2019, то есть с нарушением условий государственного контракта, что подтверждается актом приемки товара N от 06.12.2019.

Временем совершения административного правонарушения является дата, следующая за датой срока поставки товара, установленная в соответствии с государственным контрактом, - 01.12.2019, местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей по поставке товара, фактический адрес "адрес"

Ранее, постановлениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.05.2019, вступившими в законную силу 19.07.2019, по делам об административных правонарушениях N, N, N, N, генеральный директор "данные изъяты" Филимонов Н.В. привлечен к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Филимонова Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.55 данного Кодекса.

Приведенные обстоятельства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебной инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.

Деяние генерального директора "данные изъяты" Филимонова Н.В, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с выполнением государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Административное наказание назначено должностному лицу Филимонову Н.В. в пределах санкции части 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Довод жалобы о признании правонарушения малозначительным не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г.N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного "данные изъяты" административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 2 июня 2020 г. и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 августа 2020 г, вынесенные в отношении генерального директора "данные изъяты" Филимонова Николая Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Филимонова Николая Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции