Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 16-962/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 16-962/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Ручкина Константина Станиславовича на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 июля 2020 года, вынесенное в отношении Ручкина Константина Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2020 года Ручкин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 июля 2020 года жалоба Ручкина К.С. на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2020 года возвращена.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ручкин К.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Коми, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

(Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 июля 2020 г. следует, что основанием для возврата жалобы явился пропуск Ручкиным К.С. срока на подачу жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми установлено, что копия постановления от 14 мая 2020 года получена Ручкиным К.С. 19 мая 2020 года, в связи с чем последним днем обжалования постановления являлось 29 мая 2020 года, а жалоба на постановление подана Ручкиным К.С. в Верховный Суд Республики Коми 5 июня 2020 года.

Однако, данные выводы не основаны на материалах дела.

Так, согласно уведомлению о вручении (л.д.85) почтовое отправление с почтовым идентификатором N содержащее копию постановления судьи Интинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 года было направлено Ручкину К.С. 28 мая 2020 года и получено последним 29 мая 2020 года, в связи с чем на момент подачи жалобы 5 июня 2020 года срок обжалования постановления не истек.

Таким образом, выводы определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 июля 2020 года не основаны на представленных по делу материалах, что свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 июля 2020 г. и возвращения жалобы Ручкина К.С. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 июля 2020 г, вынесенное в отношении Ручкина Константина Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Ручкина К.С. на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 года возвратить в Верховный Суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова