Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 7У-1499/2021[77-1060/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Замарацкой Е.К, Кротовой Л.В, при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Еремеева В.В. на постановление "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы адвоката Еремеева В.В, выступление прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" судом была рассмотрена апелляционная жалоба адвоката Еремеева В.В, действующего в защиту ФИО1, на постановление Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО2

Адвокат Еремеев В.В. обратился в "адрес" областной суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубль.

Постановлением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката удовлетворено частично, за осуществление им защиты ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ взыскано вознаграждение в размере "данные изъяты" рублей с учётом коэффициента, предусмотренного в "адрес" (1250 руб. х 1, 7).

В кассационной жалобе адвокат Еремеев В.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции в части размера, выплаченного ему вознаграждения. Просит отменить апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение о выплате ему вознаграждения в размере 3281 рубль, поскольку с 1 января 2021 года размер вознаграждения адвокату за один день участия в судебном заседании по делам, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, составляет "данные изъяты" рублей (без учета районного коэффициента и северных надбавок, связанных с рассмотрением дела в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составляющих 70 процентов к базовой ставке). При этом ссылается на содержание подпункта "б" пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N1240 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года N1124).

Считает, что суд необоснованно сослался в обоснование своего решения на постановление Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N1561 "О приостановлении действия пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N1240".

Обращает внимание на принятие судом апелляционной инстанции решения о выплате вознаграждения без учета того обстоятельства, что в судебном заседании рассматривался вопрос по мере пресечения в связи с обвинением ФИО1 в совершении четырёх преступлений.

Считает, что суды не вправе произвольно производить исчисление размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, поскольку в противном случае существенно нарушается конституционное право адвоката на получение вознаграждения за труд.

Отмечает, что в постановлении не указано на возможность его обжалования в кассационном порядке, а само постановление содержит указание на его вынесение судебной коллегией, хотя вынесено судьей единолично.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката Еремеева В.В. с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Еремеева В.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона нарушены судом.

Согласно положениям п. 5 ч. 2 и ч. 3 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

Размер вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда регламентирован специальным нормативным актом - Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N1240 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года N1124).

Согласно пункту 22(1) указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам, в отношении 3 и более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, а также по делам, объем материалов, по которым превышает 3 тома, с 2021 года составляет 1930 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N1561 приостановлено до 1 января 2022 года только действие пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N1240 в части индексации размера возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовных делах по назначению дознавателя, следователя или суда. Таким образом, указанное постановление затрагивает ежегодное увеличение размера возмещения процессуальных издержек с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете" на соответствующий финансовый год и плановый период в срок, определяемый Правительством Российской Федерации.

Индексация размера возмещения процессуальных издержек имеет самостоятельное значение и отличается по своей правовой сути от понятия определения размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, непосредственно регламентированного п. 22.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, а материал - передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Еремеева В.В. удовлетворить.

Постановление "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате адвокату Еремееву Валерию Валентиновичу за оказание юридической помощи ФИО1 в суде апелляционной инстанции из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждения в сумме "данные изъяты" рублей отменить, передать материал по заявлению адвоката Еремеева Е.С. на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий

Судьи