Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 7У-2102/2021[77-940/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Котиковой О.М, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козьякова С.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Козьякова С.А. и адвоката Смирновой М.П, просивших об отмене приговора и апелляционного постановления, направлении дела на новое судебное рассмотрение, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года

Козьяков С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 ноября 2015 года Выборгским районным судом Санкт- Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161; п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 апреля 2016 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- 24 октября 2016 года Выборгским районным судом Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденный условно- досрочно по постановлению Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 5 апреля 2019 года, неотбытый срок составил 10 месяцев 11 дней, осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 20 июля 2019 года) на срок 1 год;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 18 часов 00 минут 25 июля 2019 года до 10 часов 30 минут 26 июля 2019 года) на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 26 июля 2019 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут) на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сохранено условно- досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 24 октября 2016 года.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Козьякова С.А. под стражей с 29 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года приговор изменен, из его вводной части исключено указание на судимость Козьякова С.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 29 Санкт- Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года в соответствии со ст. 397 УПК РФ в срок отбытия наказания зачтено время задержания Козьякова С.А. 21 июля 2019 года и 26 июля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Козьяков С.А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, а также в двух тайных хищениях чужого имущества, каждое из которых причинило значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Козьяков С.А. выражает несогласие с судебными решениями, указывает на то, что по каждому из совершенных им преступлений отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие стоимость похищенного имущества, ущерб установлен в соответствии с показаниями потерпевших. Полагает, что по делу незаконно в качестве потерпевшей признана Б.М.В., поскольку автомобиль, из которого им /Козьяковым С.А/ совершено хищение имущества, является совместной собственностью супругов, при этом расходы по содержанию и пользованию автомобилем нес ее супруг Б.С.К., в связи с чем он должен являться потерпевшим по уголовному делу. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга находит приговор и апелляционное постановление законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, и которые в своей совокупности явились достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Причиненный Козьяковым С.А. по делу ущерб по каждому из преступлений определен исходя из фактической стоимости имущества на момент совершения преступлений на основании не только показаний потерпевших, подвергать сомнению которые у суда повода не имелось, но и на основании иных данных: товарных накладных, свидетельских показаний, акта инвентаризации и т.д. С размером причиненного ущерба Козьяков С.А. был согласен, его не оспаривал. То обстоятельство, что по уголовному делу в качестве потерпевшей признана Б.М.В... в результате хищения принадлежащего ей имущества, находящегося в совместной собственности с ее супругом Б.С.К, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Действия Козьякова С.А. с учетом установленных обстоятельств дела судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным содеянному.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлась предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном постановлении, вынесенном в соответствии со ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 года в отношении Козьякова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Котикова О.М.