Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-2411/2021[77-1500/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В.

при секретаре Короневиче А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Степановой Ж.А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 24 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, постановления судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2020 года заявление потерпевшей Степановой Ж.А. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично:

принято решение о возмещении Степановой Ж.А. за счет средств федерального бюджета расходов на оплату услуг представителя на стадии судебного разбирательства по уголовному делу в размере "данные изъяты" рублей, данные расходы возложены на Управление Судебного департамента в Калининградской области, взыскано с осужденных Анисимова А.В. и Гайдука М.И солидарно в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя потерпевшей Степановой Ж.А. в размере "данные изъяты" рублей, заявление Степановой Ж.А. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере "данные изъяты" рублей, оставлено без рассмотрения с разъяснением потерпевшей ее права обратиться с заявлением за соответствующим возмещением к следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 24 декабря 2020 года постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2020 года в части взыскания с Анисимова А.В. и Гайдука М.И. солидарно в доход федерального бюджета РФ расходов на оплату услуг представителя потерпевшей Степановой Ж.А. в размере "данные изъяты" рублей отменено, осужденные Анисимов А.В. и Гайдук М.И. освобождены от выплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая Степанова Ж.А. выражает несогласие с указанными судебными решениями в части отказа в удовлетворении ее заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере "данные изъяты" рублей в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что решение о взыскании процессуальных издержек (расходов на представителя), понесенных потерпевшим и в ходе предварительного расследования, и в суде, должно быть принято судом. Обращает внимание, что в постановлении суда не указан закон, на основании которого ее заявление в данной части оставлено без рассмотрения. Также указывает, что в удовлетворении ее ходатайства о выплате процессуальных издержек руководителем Калининградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного СУ на транспорте СК РФ, где расследовалось уголовное дело, отказано, также отказано в удовлетворении ее жалобы на данный отказ Калининградским транспортным прокурором.

Просит отменить постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2020 года в части оставления без рассмотрения ее заявления о взыскании расходов на представителя, понесенных на стадии предварительного следствия в размере "данные изъяты" рублей и передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив кассационную жалобу, истребованные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 13 ст. 299 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, в котором указывается на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в том случае, если в приговоре не разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение вопроса о взыскании процессуальных издержек (расходов на представителя), понесенных потерпевшим, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, должно быть принято судом.

Однако, судом первой инстанции данные требования закона нарушены.

Как следует из судебного материала, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2018 года Анисимов А.В. и Гайдук М.И. осуждены каждый по ч. 2 ст. 216 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Потерпевшая Степанова Ж.А. обратилась в суд в порядке главы 47 УПК РФ с заявлением о взыскании процессуальных издержек - "данные изъяты" рублей, выплаченных представителю потерпевшей адвокату Архипову Д.Н, из них "данные изъяты" рублей за представительство на стадии предварительного следствия и "данные изъяты" рублей за представительство в суде.

Обжалуемым постановлением заявление в части взыскания расходов на представителя, понесенных на стадии предварительного следствия в размере "данные изъяты" рублей оставлено без рассмотрения с разъяснением потерпевшей ее права обратиться с заявлением за соответствующим возмещением к следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело.

При этом в постановлении данное решение в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом не мотивировано, нормы закона, на основании которых принято указанное решение, не указаны.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение закона не устранил.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела. Судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 7 УПК РФ. Они подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу потерпевшей Степановой Ж.А. удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 24 декабря 2020 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда иным составом суда.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи С.С. Куракова

М.В. Нагуляк