Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 7У-2850/2021[77-1159/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Телятниковой И.Н, при секретаре Елышеве Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Самоделова М.С. и действующего в его интересах адвоката Сусловой И.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Самоделова М.С. и адвоката Абрамовой Ю.Б, просивших об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года

Самоделов М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 декабря 2005 года Печорским районным Псковской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 8 месяцев, освобожденный 5 января 2015 года по отбытии наказания;

- 14 июня 2016 года Псковским районным судом Псковской области по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденный условно- досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 19 декабря 2017 года, неотбытый срок составил 5 месяцев 14 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 декабря 2019 года с зачетом в срок лишения свободы времени фактического задержания и содержания Самоделова М.С. под стражей с 6 декабря 2018 года по 21 августа 2019 года.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2020 года приговор изменен, резолютивная часть дополнена указанием на зачет в срок лишения свободы времени содержания Самоделова М.С. под стражей в период с 6 декабря 2018 года по 8 июня 2020 года из расчета один день за один день.

Самоделов М.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Самоделов М.С. выражает несогласие с судебными решениями, указывает на то, что обвинение основано на недостоверных доказательствах, ложных показаниях свидетеля М.С.А.- лица, которому он оказывал помощь в приобретении наркотического средства. Ссылается на отсутствие законных оснований для осуществления в отношении него оперативно- розыскных мероприятий, на то, что со стороны работников правоохранительных органов, проводивших данные мероприятия с привлечением М.С.А., имела место провокация совершения преступления. Просит учесть, что имеющимся в деле доказательствам судом дана неправильная юридическая оценка. Каких- либо данных, свидетельствующих о том, что он /Самоделов М.С./ занимался сбытом наркотических средств, в материалах уголовного дела не содержится. Считает, что суд не был объективен и беспристрастен при рассмотрении дела. Отмечает, что в судебном заседании он заявлял ходатайства о вызове свидетелей, которые судом были оставлены без удовлетворения, что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, суд не предоставил ему возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания по частям, чем лишил его возможности надлежащим образом подготовиться к судебным прениям. Обращает внимание на то, что во время судебного заседания он содержался в металлической клетке, что свидетельствует о несоблюдении его прав и совершении в отношении его действий, унижающих человеческое достоинство. Считает, что судом апелляционной инстанции не дано оценки его доводам в полном объеме. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Суслова И.А. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения, указывает на недоказанность вины Самоделова М.С. в совершении преступления, ссылается на то, что в основу приговора положены ложные показания свидетеля М.С.А., не нашедшие объективного подтверждения иными доказательствами, а также противоречивые показания сотрудников правоохранительных органов относительно обстоятельств проведения оперативных мероприятий в отношении осужденного. Полагает, что законных оснований для их проведения не имелось. Передача наркотического средства состоялась в результате совершенных в отношении Самоделова М.С. провокационных действий со стороны М.С.А, действовавшего под контролем работников полиции, в связи с чем доказательства, полученные в результате оперативных мероприятий, не могут отвечать критериям допустимости.

В возражениях на кассационную жалобу Самоделова М.С. заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга находит приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Самоделова М.С. рассмотрено с соблюдением принципов и процедуры уголовного судопроизводства, в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных им процессуальных прав и выполнения возложенных на них обязанностей. Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены. Принятые решения об отказе в их удовлетворении, на что обратил внимание осужденный в кассационной жалобе, связаны с предметом и пределами судебного разбирательства, не свидетельствуют о необъективности суда и нарушении прав участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ предоставление сторонам по делу возможности ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления является правом суда, довод осужденного о том, что он не был ознакомлен с частями протокола по мере их изготовления, получил возможность ознакомиться с протоколом только по окончании судебного заседания, не свидетельствует о нарушении судом требований закона.

Условия содержания Самоделова М.С. в зале судебного заседания соответствовали установленному порядку содержания лиц, находящихся под стражей во время судебного разбирательства, и мерам по обеспечению безопасности его участников. Эти условия не противоречат требованиям ст. 9 УК РФ об уважении чести и достоинства личности и не препятствовали осуществлению права подсудимого на защиту, в том числе на общение его с защитником, а также на реализацию других прав, связанных с участием в судебном разбирательстве.

Постановленный по делу обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 302- 307, 309 УПК РФ. Виновность Самоделова М.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал в приговоре основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают. Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Версия Самоделова М.С. об отсутствии в его действиях состава преступления, о выполнении им роли посредника при приобретении М.С.А. наркотического средства проверена судом, в том числе путем исследования представленных стороной защиты доказательств, и мотивированно отвергнута как несостоятельная, поскольку соответствующие доводы опровергнуты показаниями свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными собранными по делу доказательствами, уличающими Самоделова М.С. в совершении инкриминированного ему преступления. Вопреки доводам жалобы, судом не установлено оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей, из представленных материалов данных обстоятельств также не усматривается.

Оперативные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона N 144- ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно- розыскной деятельности" при наличии к тому соответствующих оснований, соблюдены порядок и условия их проведения. Доказательства, полученные в результате оперативно- розыскных мероприятий, использованы судом с соблюдением требований, содержащихся в ст. 89 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Самоделовым М.С. преступления, в материалах дела не содержится. Судом установлено, что осужденный действовал с умыслом на сбыт наркотических средств, который сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности третьих лиц, при появлении благоприятных условий для осуществления такого сбыта.

Изложенные в кассационных жалобах доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии с предписаниями ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией Самоделова М.С. и адвоката Сусловой И.А, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, в том числе права Самоделова М.С. на защиту, и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Действия Самоделова М.С. с учетом установленных обстоятельств дела судом квалифицированы правильно. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Наказание Самоделову М.С. судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом всех значимых по делу обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные стороной защиты, аналогичные по своей сути тем, что содержатся в настоящих кассационных жалобах, изучены, получили соответствующую мотивированную оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2020 года в отношении Самоделова М.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Сусловой И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Телятникова И.Н.