Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-3448/2021[77-1287/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Бушта А.В.

судей - Ворониной Э.Н, Цоя А.А.

при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шиловского А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступление защитника Суховершина Д.С, мнение прокурора Ларионовой Н.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 ноября 2019 г.

Шиловский А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 января 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Шиловский А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шиловский А.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что преступление совершил в состоянии аффекта, умысла на причинение смерти потерпевшей не было. Полагает, что постановленный приговор является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку судом при назначении наказания нарушены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, и применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражении заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверке подлежит законность судебных решений. С учетом данного ограничения доводы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 ноября 2019 г. в отношении Шиловского А.А. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Выводы суда о виновности Шиловского А.А. подтверждается достаточной совокупностью представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства, надлежаще проверенных и оцененных судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Вывод суда об умышленном причинении Шиловским А.А. смерти потерпевшей надлежащим образом мотивирован в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на положениях уголовного закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного, связанные с наличием у него состояния аффекта, опровергаются заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, выводы которой подробно приведены в приговоре и с учетом установленных судом обстоятельств дела сомнений не вызывают.

С учетом приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, содеянное Шиловским А.А. квалифицировано верно.

Наказание осужденному Шиловскому А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие родителей в преклонном возрасте, состояние здоровья одного из них, наличие "данные изъяты" ребенка), а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством в случае, если они явились поводом для преступления. Между тем, вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, таких данных из материалов дела не усматривается. Приведенный довод проверен судом первой инстанции и мотивированно отклонен, что нашло отражение в приговоре.

Выводы суда о том, что исправление Шиловского А.А. возможно только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных видов наказаний и отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Срок назначенного лишения свободы не превышает пределов, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совершение осужденным особо тяжкого преступления, вид исправительного учреждения ему назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, как о том ставит вопрос осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого ему наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для признания назначенного осужденному Шиловскому А.А. наказания несправедливым по мотивам его чрезмерной суровости не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе адвоката Софронова С.О. в интересах потерпевшей ФИО1 доводам, приговор оставила без изменения, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, не усматривается, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шиловский А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 января 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи Э.Н. Воронина

А.А. Цой