Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-3598/2021[77-1359/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Цоя А.А, при секретаре Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алигулиева М.С.о и кассационному представлению заместителя прокурора по "адрес" Нестерова М.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и представления, выступления прокурора Атласова А.В. по доводам кассационного представления, осужденного Алигулиева М.С.о, адвоката Кравчину О.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года

Алигулиев Максим Скайпер оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом "адрес", с учетом постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением Сыктывкарского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор.

- ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики "адрес", по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время с даты вынесения приговора до вступления его в законную силу.

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете наказания времени содержания под стражей.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Алигулиев М.С.о выражает несогласие с приговором, указывает на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона допущенные судом при вынесении приговора, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, полагая, что приговор подлежит отмене, а он оправданию, так как в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку он находился в розыске в связи с осуществлением уголовного преследования по иному уголовному делу, и умысла на уклонение от административного надзора у него не было.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лузан Л.В. аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просил приговор Сыктывкарского городского суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики "адрес" ФИО8 просит приговор изменить, исключив признание отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством рецидив преступления, смягчить назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы. В обоснование указывает, что отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступления, образуемый судимостью ФИО2 по приговору Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Административный надзор, несоблюдение которого вменено осужденному, установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" именно в связи с отбытием ФИО2 наказания по указанному приговору при наличии опасного рецидива преступления. Предыдущая судимость явилась основанием привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, в связи с чем образуемый ею рецидив не мог учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в приговоре, не вызывающих сомнений в их законности и обоснованности.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осужденного, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при этом, данная квалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 6 части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

Сомнений или неясностей в исследованных доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу Алигулиева М.С.о, по делу не установлено.

Доводы о невиновности ФИО2 в совершении преступления судом проверены и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения.

При назначении ФИО2 наказания судом учитывались требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на наказание, а также ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных: п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние его здоровья (ввиду наличия тяжелых хронических заболеваний), раскаяние в содеянном.

Между тем, при вынесении приговора судом допущены нарушения уголовного закона, влекущие его изменение.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, влияющие на справедливость наказания.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из решения Сыктывкарского городского суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении ФИО2 установлен в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона N 64, то есть в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое он осужден по приговору Сыктывкарского городского суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, при опасном рецидиве преступлений, основанием для признания в действиях ФИО2 рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который является опасным, послужила судимость по приговору Эжвинского районного суда "адрес" Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него изменений определением Верховного суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ. При этом сама по себе судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отрыве от судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не влекла последствий, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона N, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч. 3 ст. 3 Закона N 64. Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для признания в действиях ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать ФИО2 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В связи с этим, признание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидива преступлений.

Ввиду исключения обстоятельства, отягчающего наказание и установления судом первой инстанции обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики "адрес" Нестерова М.А. удовлетворить.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алигулиева Максима Скайпер оглы изменить.

Исключить из приговора указание на наличие у Алигулиева М.С.о отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Алигулиеву М.С.о по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алигулиеву М.С.о наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алигулиева М.С.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: