Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-3806/2021[77-1365/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Косицыной- Камаловой И.Р.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Канева Е.Ф. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Канева Е.Ф, адвоката Разносчиковой О.В, прокурора Клемазовой Т.А. об изменении приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Ижемского районного суда Республики Коми от 14 июля 2020 года.

Канев Евгений Федорович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

24.12.2018 приговором Ижемского районного суда Республики Коми по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании постановления Ижемского районного суда Республики Коми от 14.03.2019 наказание заменено на 25 дней лишения свободы в исправительной колони общего режима (освобожден 05.04.2019 по отбытии), 12.03.2020 приговором Ижемского районного суда Республики Коми по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ижемского районного суда Республики Коми от 12 марта 2020 года, отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от 12 марта 2020 года окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25 июля 2020 года.

Канев Е.Ф. признан виновным совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) 22 марта 2020 года в с. Ижма Ижемского района Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Канев Е.Ф, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, правильность квалификации содеянного и назначенное наказание, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание на взыскание с него процессуальных издержек в размере 12702 рубля 50 копеек, освободив его от обязанности по их возмещению, определив их оплату за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. и в возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ижемского района Республики Коми не оспаривая доказанность вины Канева Е.Ф, квалификацию содеянного и назначенное наказание, просят приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на возложение на осужденного Канева Е.Ф. понесенных по уголовному делу процессуальных издержек, связанных с оказанием услуг защитника, принять в данной части новое решение о возмещении процессуальных издержек в сумме 12702 рубля 50 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Каневу А.В. за оказание юридической помощи Каневу Е.Ф, за счет средств федерального бюджета, в остальной части приговор оставить без изменения, судом необоснованно принято решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Канева Е.Ф. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Канев Е.Ф. согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Канев Е.Ф, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению дело в общем порядке, не имеется.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.

Наказание Каневу Е.Ф. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ является справедливым и соразмерным, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, принесение изменений потерпевшей. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Отягчающим наказание обстоятельством, наряду с рецидивом, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вывод суда о нахождении осужденного в состоянии алкогольного опьянения, а также о влиянии данного обстоятельства на поведение при совершении преступления мотивирован.

Принимая во внимание, что Канев Е.Ф. ранее судим, совершил новое умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд обоснованно с учетом всей совокупности данных о личности Канева Е.Ф. и обстоятельств содеянного, пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, а также на основании ч.5 ст.74 УК РФ о невозможности сохранения в отношении Канева Е.Ф. условного осуждения по предыдущему приговору, приняв решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания по предыдущему приговору в соответствии со ст.70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Каневу Е.Ф. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, 73, 53.1 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия защиту Канева Е.Ф. по назначению суда осуществлял адвокат Канев А.В, которому в ходе предварительного следствия произведена выплата вознаграждения в размере 12702 рубля 50 копеек из средств федерального бюджета (т.1 л.д.157). В приговоре суд принял решение о взыскании с осужденного Канева Е.Ф. вышеуказанных процессуальных издержек.

Однако, уголовное дело в отношении Канева Е.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Допущенное судом нарушение норм уголовно-процессуального закона является существенным, в связи с чем, приговор подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Канева Е.Ф, с освобождением его от их уплаты. С учетом постановления, принятого в ходе расследования, повторно решать вопрос о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Кассационную жалобу осужденного Канева Е.Ф. и кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А удовлетворить частично.

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 14 июля 2020 года отменить в части взыскания с осужденного Канева Евгения Федоровича процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу на предварительном расследовании, в размере 12702 рубля 20 копеек.

Осужденного Канева Евгения Федоровича от уплаты указанных процессуальных издержек освободить

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи