Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 7У-3850/2021[77-1291/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Фуганова Д.Г.

при секретаре Бенгард Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ялымова А.В. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 21 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление осужденного Ялымова А.В. и его адвоката Юнок А.П, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 октября 2020 г.

Ялымов Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

30 июля 2014 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден условно-досрочно 18 июня 2015 г. на 1 месяц 12 дней, 12 февраля 2020 года Полесским районным судом Калининградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, осужденный 28 сентября 2020 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности

преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28 сентября 2020 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен срок наказания, отбытый по приговору суда от 12 февраля 2020 г. - с 12 февраля по 27 сентября 2020 г. и по приговору суда от 28 сентября 2020 г. - с 28 сентября по 25 октября 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 21 января 2021 г. указанный приговор изменен: во вводной части приговора уточнено место рождения Ялымова А.В. - "адрес", вводная часть приговора дополнена указанием об освобождении 18 июня 2015 года Ялымова А.В. по приговору от 30 июля 2014 года условно-досрочно на 1 месяц 12 дней, из приговора исключена ссылка на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

Согласно приговору Ялымов А.В. осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору мошенничества в крупном размере в отношении ФИО3, а также за мошенничество в крупном размере в отношении ФИО2 Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Данным приговором осуждены ФИО8 и ФИО9

В кассационной жалобе осужденный Ялымов А.В. оспаривает обоснованность и законность состоявшихся в отношении него судебных решений. Со ссылкой на нормы действующего законодательства приводит доводы о допущенных судами существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Так, по мнению осужденного, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Подробно анализируя содержание доказательств, положенных в основу приговора приводит доводы о недоказанности наличия у него умысла на совершение мошеннических действий в отношении потерпевших. Считает, что судом не было учтено, что подписи в его протоколах допросов на предварительном следствии и протоколе проверки показаний на месте ему не принадлежат, достоверность своей явки с повинной он не подтвердил. Указывает, что протоколы проверок показаний на месте являются недопустимыми доказательствами; на явках с повинной его и других осужденных стоят разные даты, тогда как все осужденные были задержаны одновременно; ФИО9 в судебном заседании указала, что явка с повинной была написана ею не добровольно, а потерпевшие свои показания на предварительном следствии не поддержали. Обращает внимание на подтверждение ФИО8 и ФИО9 факта передачи ему потерпевшим ФИО3 денег в долг. По его мнению, достоверность их показаний на предварительном следствии должна быть подвергнута сомнению, ввиду их идентичности. Полагает, что на предварительном следствии указанный потерпевший мог испугаться или выдумать обстоятельства дела, к тому же его показания содержат противоречия относительно передачи им (Денисовым) ему денег в долг. Кроме того, указанный потерпевший жил у него полгода, тратил на себя деньги, делал ремонт. Отмечает, суд не выяснил какую сумму денег потерпевший ФИО3 снял в банке. Деньги ФИО2 он также получил в долг и собирался ей их отдать. Деньги потерпевшей ФИО2 находились у ФИО4, которая ими распоряжалась сама. Принимая во внимание состояние психического здоровья этого свидетеля, в период следствия она не могла дать логичных и последовательных показаний. Показания свидетеля ФИО5 перенесены из другого уголовного дела.

Считает, что показания свидетелей - сотрудников банка вызывают сомнения, поскольку они не могли запомнить клиентов, кто, когда и с какого счета снимал деньги, они не читали своих показаний на предварительном следствии, доверяя следователю. Обращает внимание на длительный промежуток во времени, прошедший со дня совершения указанных в приговоре действий до обращения в правоохранительные органы ФИО2 и директора интерната.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бирюков В.Э. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ в приговоре в отношении Ялымова А.В. содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Виновность осужденного Ялымова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд правильно признал достоверными и сослался в приговоре на показания потерпевших ФИО3 и ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7 и др. об известных им обстоятельствах дела, показаниями ФИО8 и ФИО9 на предварительном следствии, сведениями о движении денежных средств по вкладам потерпевших, и другими подробно изложенными в приговоре суда, доказательствами.

Поводов для оговора Ялымова А.В. и какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей, показания которых положены в основу приговора, не установлено. Их показания не содержат существенных противоречий, влекущих признание их показаний недопустимыми доказательствами.

Оценка доказательств, положенных в основу приговора, судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины и неправильной оценке доказательств, об одолжении денег у потерпевших, недопустимости доказательств, по существу уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Они не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты судом апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суды признал эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, подробно изложены в приговоре и апелляционном определении и оснований с ними не согласиться, не имеется.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно. Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Действия осужденного квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий у суда не имелось.

При назначении наказания Ялымову А.В. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и при этом учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Ялымова А.В. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному уголовного наказания.

Как следует из приговора, с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений, при назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел то, что Ялымов А.В. не работает, осужден 28 сентября 2020 г. Багратионовским районным судом к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд является правом, а не обязанностью гражданина. Поэтому это обстоятельство не может учитываться судом при назначении наказания как обстоятельство, негативно характеризующее личность.

Кроме того, как видно из материалов дела преступления в отношении ФИО3 и ФИО2 совершены Ялымовым А.В. до осуждения по приговору суда от 28 сентября 2020 г, поэтому данное обстоятельство не могло быть учтено судом при назначении наказания.

В связи с этим, эти указания суда при назначении наказания о том, что Ялымов А.В. не работает, а также о том, что он осужден 28 сентября 2020 г. Багратионовским районным судом к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежат исключению из приговора, а наказание ему следует смягчить.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 21 января 2021 г. в отношении Ялымова Александра Валерьевича изменить:

исключить из приговора при назначении наказания указания о том, что Ялымов А.В. не работает и осужден 28 сентября 2020 г. Багратионовским районным судом Калининградской области к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

смягчить назначенное Ялымову А.В. наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ УК РФ до 2-х лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 -х лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Багратионовского районного суда от 28 сентября 2020 г, назначить окончательное наказание в виде 3-х лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сазонова С.В.

Судьи Куракова С.С.

Фуганов Д.Г.