Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-4103/2021[77-1506/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р.

судей Снегирёва Е.А. и Широкова А.М.

при секретаре Дёминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Задворова Э.Ю. на приговор мирового судьи 1 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 12 августа 2020 года и апелляционное постановление Московского районного суда г. Калининграда от 1 октября 2020 года

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Панкова Н.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Березун С.В, предлагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи 1 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 12 августа 2020 года, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ, ЗАДВОРОВ З.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

05.09.2016 года Центральным районным судом г. Калининграда по ст.228 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

04.05.2017 года освобожден по отбытию срока наказания.

27.06.2018 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст.ст. 30 ч.3, 158ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

26.12.2019 года освобожден по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12.08.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Задворов Э.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Калининграде 25 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Задворов Э.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Калининграда приговор мирового судьи 1 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда оставлен без изменения, поданная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что судом необоснованно во вводной части приговора указано на судимость от 2018 года, не учтена гражданская позиция потерпевшего, не явившегося в судебное заседание. Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, при назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначил наказание в виде лишения свободы, что противоречило позиции прокурора в судебном заседании. Просит изменить состоявшиеся судебные решения.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшееся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор суда оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Задворов Э.Ю. согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после предварительной консультации, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно заявлению потерпевшего ЛИВ, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, уголовное дело в отношении Задворова Э.Ю. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и в отсутствии потерпевшего не явившегося в судебное заседание в связи с выездом из города по семейным обстоятельствам.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Юридическая квалификация действий Задворова Э.Ю. по ст. 158 ч.1 УК РФ, судом дана верная.

Согласно ст.86 ч. 3 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Задоров Э.Ю. 27.06.2018 года был осужден за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "а" УК РФ, относящееся к тяжким преступлениям. Освобожден 26.12.2019 года по отбытию срока наказания, что подтверждено справкой об освобождении. При таких обстоятельствах суд правомерно указал данную судимость во вводной части приговора.

Наказание Задворову Э.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 18, 43, 60, 62 ч. 5 и 68 ч.2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Задворову Э.Ю. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Назначенное Задворову Э.Ю. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, выводы в нем изложенные являются правильными, обоснованными и мотивированными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Задворова Э.Ю. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 12 августа 2020 года и апелляционное постановление Московского районного суда г. Калининграда от 1 октября 2020 года в отношении Задворова З.Ю. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи