Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-4145/2021[77-1474/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хельмянова О.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N2 Онежского судебного района Архангельской области от 19 мая 2020 года и апелляционного постановления Онежского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Хельмянова О.В. и действующей в его защиту адвоката Абрамовой Ю.Б, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Гусевой А.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N2 Онежского судебного района Архангельской области от 19 мая 2020 года

Хельмянов О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 2 декабря 2011 года с учетом постановления суда от 10.01.2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, - 5 мая 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 02.12.2011 года к 9 годам 6 месяцам 3 дням лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10.08.2019 года на основании постановления суда от 30.07.2019 года на неотбытый срок 1 года 11 месяцев 3 дня;

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 5 мая 2012 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 5 мая 2012 года окончательно назначено Хельмянову О.В. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 19 мая 2020 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.05.2020 года по 18.05.2020 года, с 19.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N2 Онежского судебного района Архангельской области от 19 мая 2020 года изменен, исключено из приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства "противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления"; указано в резолютивной части приговора о возмещении процессуальных издержек в размере 12 750 рублей за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хельмянов О.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хельмянов О.В. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением как с незаконными, необоснованными и несправедливыми.

В обоснование жалобы указывает, что доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, не были проверены судом апелляционной инстанции. Указывает, что потерпевший сам предложил ему употребить спиртное, не согласен с имеющейся в деле отрицательной характеристикой от участкового, характеристика с места его работы не была истребована.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Онежского межрайонного прокурора Сальников А.А. просит приговор и апелляционное постановление в отношении Хельмянова О.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Хельмянова О.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Хельмянов О.В. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действиям Хельмянова О.В. дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания аналогичны доводам его апелляционной жалобы, были предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Наказание Хельмянову О.В, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в пределах, установленных законом.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отмену условно-досрочного освобождения по приговору от 05.05.2012 года в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ и назначение Хельмянову О.В. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Требования уголовного закона соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Хельмянову О.В. наказания в кассационном порядке не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и имевшие место на момент постановления приговора были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания.

Назначенное Хельмянову О.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалоб и представления.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Хельмянов О.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N2 Онежского судебного района Архангельской области от 19 мая 2020 года и апелляционного постановления Онежского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи