Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-4484/2021[77-1537/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р.

судей Снегирёва Е.А. и Сазоновой Н.В.

переводчика Алиева И.И.о.

при секретаре Дёминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным - представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. и жалобе осужденного Пирмамедова Р.Т.о. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационных - представления и жалобы, выступления осужденного Пирмамедова Р.Т.о. и адвоката Пятова К.М, поддержавших доводы поданной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего судебные решения изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2020 года

ПИРМАМЕДОВ Р, Т, о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Азербайджан, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 10 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Пирмамедова Р.Т.о. в пользу ГУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" взыскано 84.254 рубля 75 копеек.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Пирмамедов Р.Т.о. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 июля 2019 года в г. Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пирмамедов Р.Т.о. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2020 года приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2020 года оставлен без изменения, поданная апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене в части разрешения исковых требований.

В обоснование указал, что суд первой инстанции в нарушении положений ст.44 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", а также Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" рассмотрел иск заместителя Эжвинского районного прокурора г. Сыктывкара Республики Коми в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования, который не был признан потерпевшим по уголовному делу. Просит состоявшиеся судебные решения в части гражданского иска прокурора отменить и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе Пирмамедов Р.Т.о, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на справедливость назначенного наказания.

В обоснование указал, что при назначении наказания суд не учел положения ст. 61 ч.1 п.п. "а, ж" УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание. По мнению автора жалобы остался не рассмотренным вопрос о превышении пределов необходимой обороны. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и применить положения ст. 73 УК РФ, заменив реальный срок наказания на условный.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2020 года виновность Пирмамедова Р.Т.о. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Вина осужденного в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ППП, пояснившего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию, тяжесть, давность и механизм образования обнаруженных на теле потерпевшего телесных повреждений и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

При решении вопроса о направленности умысла осужденного суд учел все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Юридическая квалификация действий осужденного Пирмамедова Р.Т.о. по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст.307 УПК РФ и мотивировал свои выводы связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Пирмамедова Р.Т.о.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений пунктов "а, ж" ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Пирмамедову Р.Т.о. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Вид исправительного учреждения Пирмамедову Р.Т.о. назначен правомерно в виде исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Такие нарушения закона в части решения по гражданскому иску были допущены судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона гражданский иск в уголовном деле может быть связан лишь с обязательствами виновного лица, вытекающими из факта причинения вреда действиями, образующими объективную сторону преступления, при этом последующие правоотношения, связанные с возмещением вреда, не входят в предмет доказывания по уголовному делу. Обязательства, возникающие из договорных, а не из деликтных отношений могут стать предметом судебного разбирательства только в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Согласно ч. 1, 5 ст. 31 Закона N 326-ФЗ расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в интересах ТФОМС и с Пирмамедова Р.Т.о. взысканы расходы на лечение потерпевшего ППП в размере 84.254 рубля 75 копеек.

Как следует из материалов уголовного дела, иск предъявлен в интересах ТФОМС, который не был признан потерпевшим по данному уголовному делу, ни в порядке регресса, и ни в порядке гражданского судопроизводства.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения требований гражданско -процессуального закона, в части разрешения исковых требований прокурора, не были устранены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2020 года в отношении Пирмамедова Р, Т, о в части разрешения гражданского иска заместителя прокурора Эжвинского района Сыктывкара о взыскании с осужденного в пользу ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" 84.254 рублей 75 копеек отменить и оставить без рассмотрения.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи