Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-4501/2021[77-1620/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Широкова А.М, Гилязовой Е.В, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пиналова А.А. на приговор мирового судьи 4 судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления адвоката Налбандяна А.Ю. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебный акт оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи 4 судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 февраля 2020 года, постановленному в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, Пиналов Арсен Анатольевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ Пиналову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 февраля 2020 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Пиналова А.А. по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в период с 30 апреля 2019 года по 24 февраля 2020 года включительно.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 14 марта 2020 года.

Пиналов А.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 17 марта 2019 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пиналов А.А, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую оценку своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает излишне суровым.

Обращает внимание, что когда факт хищения был обнаружен, он не стал скрываться, сразу выдал похищенное, в последующем им была написана явка с повинной.

При этом суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат им похищенного на месте происшествия.

Считает, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также его состояния здоровья (обострения тяжелого заболевания), судом ему должно было быть назначено более мягкое наказание.

Ввиду изложенного автор кассационной жалобы просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание по доводам жалобы.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное заседание по настоящему делу проведено в отсутствие подсудимого Пиналова А.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ при наличии его добровольного заявления об этом (т. 2, л.д. 19) и отсутствии возражений со стороны защитника Бураковой К.В, которая участвовала в исследовании доказательств, ходатайств об их недопустимости не заявляла, новых доказательств не представляла, оценку похищенного не оспаривала.

Уголовное дело в отношении Пиналова А.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо данных о необъективности председательствующего судьи, его предвзятости при рассмотрении дела, обвинительном уклоне, о предоставлении преимуществ одной из сторон, и соответственно, несоблюдении им принципа состязательности сторон протокол судебного заседания не содержит.

Выводы суда о виновности Пиналова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Пиналова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден. Квалификация действий осужденным в жалобе также не оспаривается.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Действия Пиналова А.А. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Пиналова А.А. о назначении ему чрезмерно сурового наказания, являются несостоятельными.

Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Как следует из представленных материалов, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, которые учтены судом, вопреки доводам жалобы, в полном объеме.

Так, суд при назначении Пиналову А.А. наказания в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Оснований для дополнительного признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврата Пиналовым А.А. похищенного имущества не усматривается. Пиналов А.А. был задержан с имуществом ФИО7 на месте происшествия и его выдача была обусловлена этими обстоятельствами. При этом суд наряду с иными данными не оставил без внимания этот факт, признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Пиналовым А.А. раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

В приговоре суд подробно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание назначено верно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Московского районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2019 года.

Назначенное Пиналову А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в отношении Пиналова А.А. судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи 4 судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 февраля 2020 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Пиналова Арсена Анатольевича на приговор мирового судьи 4 судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Р. Косицына-Камалова

Судьи А.М. Широков

Е.В. Гилязова