Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-4605/2021[77-1595/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Сазоновой Н.В, Кураковой С.С, при секретаре Поята Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Удальцова Р.С. на приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием их передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Удальцова Р.С. посредством видеоконференцсвязи и в защиту его интересов адвоката Валуевой И.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, прокурора Кункевич Л.С. об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 17 апреля 2019 года

Удальцов Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 мая 2015 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 4 июня 2015 года) к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору Удальцов Р.С. признан виновным в совершении в Опочецком районе Псковской области 8 мая 2015 года и 4 июня 2015 года незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере (2 преступления) при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе Удальцов Р.С. просит приговор изменить, исключить указание на его осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование жалобы указывает, что 8 мая. 2015 года сотрудниками УФСКН России по Псковской области был зафиксирован факт сбыта им наркотического средства Егорову Д.А, за совершение данного преступления он был осужден; имея все данные о его личности, сотрудники УФСКН не задержали его, он, оставаясь на свободе, 4 июня 2015 года совершил новое преступление. По мнению осужденного, действия сотрудников УФСКН 4 июня 2015 года следует расценивать как провокацию, а проведение в отношении него ОРМ признать незаконным, добытые при проведении ОРМ 4 июня 2015 года доказательства необходимо признать недопустимыми. Считает, что не имеется допустимых доказательств, которые могли бы быть положены в основу приговора при осуждении его за преступление от 4 июня 2015 года.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года кассационная жалоба осужденного Удальцова Р.С. на приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 17 апреля 2019 года передана с делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 4 июня 2015 года по настоящему делу обоснованно признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате этого оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно признаны допустимыми.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ.

Данные доказательства объективно оценены на предмет достоверности и достаточности для принятия итогового решения, поскольку согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершенных преступлений.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осуждённым и его защитником в свою защиту, в том числе о провокационных действиях со стороны сотрудников полиции, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу были допущены.

Судом Удальцов Р.С. был признан виновным в совершении 8 мая и 4 июня 2015 года незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, передача наркотических средств произошла в ходе "проверочной закупки" (ДД.ММ.ГГГГ) и "оперативного эксперимента" (ДД.ММ.ГГГГ), после сделки наркотическое средство было сразу же изъято сотрудниками УФСКН.

Действия осужденного были квалифицированы по обоим преступлениям по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в редакции от 30.06.2015 года разъяснено, что учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Принимая решение о квалификации действий осужденного по обоим преступлениям по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд не учел, что до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление действовало в иной редакции. В п. 13 постановления было разъяснено, что, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

Внесенные 30 июня 2015 года изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" существенно ухудшили положения лиц, совершивших преступления, подлежали применению при квалификации преступлений, совершенных после 30 июня 2015 года. Удальцов Р.С. осужден за совершение преступлений 8 мая и 4 июня 2015 года, в связи с этим квалификация его действий как оконченного сбыта наркотических средств представляется неверной.

Допущенное судом первой инстанции нарушение повлияло на исход дела, что повлекло за собой незаконное назначение чрезмерно сурового наказания осужденному за преступление по настоящему делу.

В связи с изложенным обстоятельством приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Удальцова Р.С. удовлетворить частично.

Приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 17 апреля 2019 года в отношении Удальцов Р.С. изменить.

Действия Удальцова Р.С. переквалифицировать с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 мая 2015 года) на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы; с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 4 июня 2015 года) на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи Н.В. Сазонова

С.С. Куракова