Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8а-12333/2021[88а-12819/2021]

N 88а-12819/2021

Санкт-Петербург 16 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Косинова Д. А, Гарбовского И. А, Расторгуева В. И, Мурашева А. Ю. (далее - Косинов Д.А, Гарбовский И.А, Расторгуев В.И, Мурашев А.Ю.) на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 20 апреля 2021 года по административному материалу N 9а-292/2021 об отказе в принятии административного иска,

УСТАНОВИЛ:

Косинов Д.А, Гарбовский И.А, Расторгуев В.И, Мурашев А.Ю. обратились в суд с административным иском о признании недействующими со дня принятия Закона СССР N 2392-1 от 5 сентября 1991 года "Об органах государственной власти и управления СССР в переходный период", принятого V съездом народных депутатов СССР, Закона СССР N 124-Н от 3 декабря 1991 года "О реорганизации органов государственной безопасности", принятого Советом Республик Верховного совета СССР, Постановления Госсовета СССР N ГС-1 от 6 сентября 1991 года "О признании независимости Литовской Республики", Постановления Госсовета СССР N ГС-2 от 6 сентября 1991 года "О признании независимости Латвийской Республики", Постановления Госсовета СССР N ГС-3 от 6 сентября 1991 года "О признании независимости Эстонской Республики", Постановления Госсовета СССР N ГС-13 от 14 ноября 1991 года "Об упразднении министерств и других центральных органов государственного управления СССР", а также, с учетом признания указанных нормативно-правовых актов незаконными, просили признать незаконным бездействие Президента СССР Горбачева Михаила Сергеевича по принятию мер по охране суверенитета Союза СССР и союзных республик, безопасности и территориальной целостности страны, по реализации национально-государственного устройства СССР и по исполнению воли народа и Верховного совета СССР о сохранении государства.

В обоснование заявленных требований указали, что названные выше нормативно-правовые акты нарушают права и законные интересы административных истцов, так как срочная необходимость отмены указанных актов необходима для восстановления границ СССР, то есть территориальной целостности и суверенитета до настоящего времени существующего государства СССР. Настаивали, что существует реальная угроза военного вторжения на территорию Российской Федерации со стороны войск противника, которые в настоящее время находятся на территориях якобы бывшего СССР, а на территории Российской Федерации ежедневно проходят протесты, которые ведут к радикализации общества и возможной революции.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Калининградского областного суда от 20 апреля 2021 года отказано в принятии административного иска по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административных истцов.

В кассационной жалобе, поданной административными истцами через Центральный районный суд г. Калининграда 4 июня 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2021 года, административные истцы со ссылкой на существенное нарушение судами норм процессуального права, просят об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции и разрешении по существу вопроса о принятии административного иска к производству суда. Настаивают на том, что оспариваемыми правовыми актами нарушаются их права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в принятии административного иска, если из административного искового заявления ос оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии настоящего административного иска к производству, суды первой и второй инстанции исходили из того, что из его содержания не усматривается нарушения непосредственно прав, свобод и законных интересов административных истцов, или о существовании реальной угрозы их нарушения и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений при указанных обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косинова Д. А, Гарбовского И. А, Расторгуева В. И, Мурашева А. Ю. - без удовлетворения.

Определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 марта 2021 года, апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 20 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции О.В. Жидкова