Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8а-8232/2021[88а-9075/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Мальцевой Е.Г, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванникова В.В. на решение Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 04 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года по административному делу N 2а-2917/2020 по административному иску Иванникова В.В. к должностным лицам Управления Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербургу Шулеву В.С, Кругляк С.А, Французову С.И, Управлению Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербургу о признании незаконными действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав объяснения Иванникова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга - Биче-оол С.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванников В.В. обратился в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к должностным лицам Управления Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - УМВД России по Кировскому району Санкт- Петербурга) Шулеву В.С, Кругляк С.А, Французову С.И, Управлению Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербургу и просил признать действия административных ответчиков незаконными; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26 апреля 2019 года около 19 час. 10 мин. при пересечении парка Александрино, находящегося в Кировском районе Санкт-Петербурга, его остановили сотрудники отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Санкт-Петербургу, и потребовали представить документы, удостоверяющие личность. Иванников В.В, предъявил паспорт. Сотрудники полиции начали задавать дополнительные вопросы, требовать показать содержимое карманов и рюкзака, дать ознакомиться с имеющимися файлами в телефоне административного истца. Высказывали предположения о том, что Иванников В.В. находится в наркотическом состоянии. Около 19 час. 31 мин. по требованиям сотрудников полиции административный истец проследовал в служебный автомобиль и был доставлен к 8 отделению полиции УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга. В отделении полиции должностными лицами, установлено, что Иванников В.В. внешне не подходит под ориентировки, по которым он был задержан, в частности, у административного истца отсутствует рыжая борода и был отпущен. В 19 час. 52 мин. Иванников В.В. покинул помещение отделения полиции, при этом протоколы о доставлении и об административном правонарушении в отношении административного истца не составлялись. По мнению административного истца, административные ответчики не имели законных оснований доставлять его куда-либо, в связи с чем, превысили должностные полномочия, чем нарушены права административного истца на личную свободу и неприкосновенность, а также были причинены моральные страдания.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Иванниковым В.В. подана кассационная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Продолжает настаивать на изложенных в административном исковом заявлении доводах.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не были допущены

Судами установлено и следует из материалов дела, что основанием для доставления Иванникова В.В. в отдел полиции N 8 УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга послужило наличие ориентировки по КУСП-6533/8 от 14 апреля 2019 года по заявлению ФИО9 о совершении неустановленным лицом квартирной кражи, на основании которого возбуждено уголовное дело N от 14 апреля 2019 года. Из указанной ориентировки следует, что после ухода из квартиры неизвестного мужчины, проникшего в квартиру под предлогом поверки счетчиков, в тумбочке, стоявшей у кровати одной из комнат, заявитель обнаружила отсутствие трех кошельков, в которых находились денежные средства. В ориентировке содержатся приметы мужчины: на вид 35-40 лет, рост 180 см, с рыжей бородой, худощавого телосложения, одет в черную куртку.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. Иванников В.В. в парке "Александрино" был остановлен для проверки документов нарядом отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга в составе Кругляка С.А. (старший наряда), Шулёва В.С, Французова С.И, осуществляющими с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в указанную дату дежурство на маршруте N 8.

Около 19 час. 31 мин. Иванников В.В. помещен в служебный автомобиль полиции и в 19 часов 35 минут 26 апреля 2019 года доставлен в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Согласно рапорту Кругляка С.А, 26 апреля 2019 года в 19 часов 25 минут на проспекте Ветеранов д. 58 (парк Александрино) задержан по подозрению в совершении преступления КУСП 6533 (кража из квартиры) Иванников В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: "адрес". Деньги, ценности не изымались.

Из содержания записи в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, Иванников В.В. остановлен 26 апреля 2019 года в 19 час. 25 мин. по адресу: парк "Александрино" Кировский район, Санкт-Петербург по подозрению в совершении преступления, доставлен в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга 26 апреля 2019 года в 19 час. 35 мин, досмотр не производился, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. Отпущен.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца действиями должностных лиц суду не представлено, Иванников В.В. доставлен в отдел полиции сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт- Петербурга в пределах их полномочий.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию среди прочего возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 13).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Приказом МВД России от 29 января 2008 года N 80 утвержден Устав патрульно-постовой службы полиции, в соответствии с которым патрульные и постовые наряды обязаны, в том числе: осуществлять в границах поста или маршрута наблюдение за местами наиболее вероятного совершения преступлений, возможного появления и укрытия разыскиваемых преступников, а также лиц, условно осужденных к лишению свободы и условно освобожденных из мест лишения свободы; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; выявлять по приметам путем личного сыска в районе маршрута патрулирования (поста) находящихся в розыске преступников; взаимодействовать со следователями, дознавателями, сотрудниками полиции, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, и других подразделений органов внутренних дел по вопросам предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений в районе несения службы.

Последовательность действий оперативного дежурного после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обеспечения соблюдения прав и свобод лиц, доставленных в дежурные части установлена Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным Приказом МВД России N 389 от 30 апреля 2012 года.

Наставление распространяется на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктами 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления (пункт 3 Наставления).

В силу пункта 8.1 - 8.3 данного Наставления после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении; установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания); зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России.

В соответствии с пунктом 1 Правил ведения книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, в книгу заносятся сведения о лицах, доставленных должностными лицами, осуществившими доставление в дежурную часть, независимо от вида и степени общественной опасности правонарушения, срока их пребывания в территориальном органе МВД России и принятого в отношении их решения.

По результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления при отсутствии оснований для помещения лица в помещение для задержанных оперативным дежурным принимается решение об освобождении лица (пункт 5.2. Наставления).

Судами установлено, что Иванников В.В. был остановлен по подозрению в совершении преступления, и для проведения проверки доставлен в служебное помещение территориального органа (подразделения) полиции в соответствии с п.п. 2, 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-Ф3 "О полиции", был зарегистрирован в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, согласно требованиям Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденных Приказом МВД России N389 от 30 апреля 2012 года. Период нахождения в отделе полиции составил менее трех часов, после чего Иванников В.В. был отпущен.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда о том, что применение полицией мер в отношении административного истца, осуществлено в соответствии с требованиями закона, применение указанных выше мер отвечает критериям необходимости, разумности и соразмерности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права выразившихся в том, что не велось аудиопротоколирование судебного заседания 27 января 2020 года, о том, что не были извещены административные ответчики о рассмотрении дела, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно отклонил их, поскольку в материалах дела имеется письменный протокол судебного заседания от 27 января 2020 года и отсутствуют замечаний участвующих в деле лиц на допущенные в нем неточности и (или) на их неполноту. Кроме того указано, что дело разрешено по существу 04 июня 2020 года, в этот день аудиопротоколирование велось с использованием средств аудиозаписи, аудиозапись приобщена к материалам административного дела. После вынесения решения суда в окончательной форме, от административных ответчиков в адрес суда первой инстанции жалоб, относительно не извещения их о времени и месте судебных заседаний, не поступало.Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 04 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года по административному делу N2а-2917/2020- оставить без изменения, кассационную жалобу Иванникова В.В. - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 04 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: