Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-9056/2021[88а-11482/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года (N 2а-2822/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 года (N 33а-18209/2020) по административному исковому заявлению Титова В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, заместителю начальника отдела учетов и архивной информации Информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Кабировой Р.Р. об оспаривании заключения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против кассационной жалобы представителя Титовой В.А. Кокаревой О.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Титова В.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным заключение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан) и возложить на него обязанность выдать справку о ее реабилитации и реабилитации ее отца Скурихина А.Г..

В обоснование требований административный истец указала, что вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2017 года по делу N 2-4291/17 установлен факт применения политических репрессий в отношении ее отца Скурихина А.Г, 1915 г.р, уроженца д. Щарберды, Граховского р-на, Удмурской АССР, связанных с направлением на спецпоселение и привлечением к принудительному труду. Титова В.А, 29 августа 1941 г.р, является дочерью Скурихина А.Г. и находилась с отцом в период применения к нему политических репрессий. 22 февраля 2019 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче справки о реабилитации ее и отца Скурихина А.Г. Заключением об отказе в реабилитации от 20 января 2020 года ей отказано в удовлетворении заявления. Указанное заключение нарушает ее право на получение соответствующего статуса, установленного Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 года, административные искровые требования удовлетворены. Судом постановлено обязать МВД по Республике Татарстан в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выдать справку о реабилитации в отношении Скурихина А.Г. и Титовой В.А. согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон о реабилитации).

В кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 27 апреля 2021 года, МВД по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы МВД по Республике Татарстан на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года.

Материалами дела установлено, что заключением заместителя начальника оперативных учетов и архивной информации ИЦ МВД по Республике Татарстан Кабировой Р.Р. отказано в реабилитации Скурихина А.Г. и Титовой В.А. по основаниям: отсутствия в решении суда от 2 октября 2017 года данных подтверждающих факт применения к Скурихину А.Г. мер политических репрессий на территории ТАССР, нахождения на учете спецпоселения на территории ТАССР и освобождении со спецпоселения, решение суда вынесено без учета свидетельских показаний, установочная часть решения содержит акт, не имеющий отношения к материалам рассматриваемого дела; решением суда от 22 октября 2018 года в удовлетворении иска об установлении юридически значимого факта Титовой В.А. отказано с прекращением производства по делу N 2-4386/2018.

Суд первой инстанции, проверяя обоснованность отказа в реабилитации Титовой В.А. установил, что по возвращении из плена Скурихин А.Г, совместно с женой, старшим сыном и дочерью (административным истцом) были принудительного переселены в с. Сердоус, Таканышского района, ТАССР. 13 июня 1957 года Титова В.А. окончила Сердоускую семилетнюю школу, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством

Удовлетворяя административный иск Титовой В.А, суд первой инстанции исходил из установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств применения в отношении отца Титовой В.А. - Скурихина А.Г. политических репрессий в виде направления на спецпоселение и привлечения к принудительному труду, а также наличия доказательств, подтверждающих, что административный истец в названный период времени находилась вместе с отцом на территории ТАССР.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Проверяя решение суда по апелляционной жалобе МВД по Республике Татарстан, настаивавшем на том, что из установочной и резолютивной части решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2017 года не следует, что Скурихин А.Г. находился на спецпоселении в Татарской АССР, документов подтверждающих факт нахождения на спецпоселении в Татарской АССР и подтверждающих факт привлечения к принудительному труду на территории республики не предоставлено; имеющиеся в распоряжении административного ответчика документы свидетельствуют об обратном; в связи с отсутствием в решении суда от 2 октября 2017 года данных о месте жительства Скурихина А.Г. на момент применения репрессии; органа применившего репрессию, основания и вида примененной к Скурихину А.Г. политической репрессий, МВД по республике Татарстан неправомочно выдать справки о реабилитации заявителя и ее отца, суд апелляционной инстанции, как следует из его определения, указанные доводы МВД по республике Татарстан об отсутствии в судебном решении необходимых для принятия решения о реабилитации сведений оставил без какой-либо оценки.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в том числе в виде выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 указанного Закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были, в том числе, подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение (пункт "в" статьи 3 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте "в" статьи 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел. Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан (статья 7 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Ссылаясь на преюдициальное значение судебных актов об установлении факта применения в отношении отца Титовой В.А. - Скурихина А.Г. политических репрессий, суд апелляционной инстанции не учел неоднократно высказываемую Верховным Судом Российской Федерации правовую позицию, согласно которой Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" не предусмотрена возможность установления в судебном порядке факта применения политических репрессий в виде ссылки, высылки, направления на спецпоселение, статьей 7 данного Закона предусмотрен специальный несудебный порядок установления таких фактов органами внутренних дел с возможностью дальнейшего обжалования решения данного органа (в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 26-КГ16-14).

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 года нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Титова В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, заместителю начальника отдела учетов и архивной информации Информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Кабировой Р.Р. об оспаривании заключения направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 19 июля 2021 года.