Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8а-9707/2021[88а-10839/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коноплевой Л.А, Шаварина Р.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2021 года по административному делу N 2а-3085/2020 по административному иску Тикшайкиной О.Г, Коноплевой Л.А, Шаварина Р.В. к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о признании незаконным требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тикшайкина О.Г, Коноплева Л.А, Шаварин Р.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным требования администрации МО "Город Архангельск" о сносе аварийного дома в части срока его исполнения, просили обязать административного ответчика изменить требование, установив разумный срок для его исполнения - не позднее 31 марта 2021 года, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в доме N корпус N по "адрес". Заключением межведомственной комиссии от 18 июня 2020 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 11 августа 2020 года администрацией в адрес собственников направлены требования с предложением решить вопрос о сносе дома в срок до 10 июня 2022 года. Административные истцы считают указанный в требовании срок не разумным.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Коноплевой Л.А, Шавариным Р.В. 26 апреля 2021 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2021 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, с вынесением нового решения об удовлетворении требований, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тикшайкина О.Г. является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Коноплева Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Шаварин Р.В. является собственником 93/219 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

По результатам обследования данного многоквартирного жилого дома межведомственной комиссией составлено заключение от 18 июня 2020 года N, которым выявлены основания для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Заключение межведомственной комиссии послужило основанием для принятия исполняющим обязанности заместителя главы МО "Город Архангельск" распоряжения от 9 июля 2020 года N 2261р о признании дома N N корпус N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу, пунктом 3 которого муниципальному учреждению муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" после освобождения жилых помещений предписано организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N N корпус N по "адрес" для решения вопроса о сносе дома в установленном законом порядке.

11 августа 2020 года в адрес Тикшайкиной О.Г, Коноплевой Л.А, Шаварина Р.В. администрацией МО "Город Архангельск" направлены требования с предложением в срок до 10 июня 2022 года совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого дома 37 корпус 1 по проспекту Советских Космонавтов в городе Архангельске.

Полагая данное требование незаконным, нарушающим их жилищные права, административные истцы оспорили требование в части установленного в нем срока для решения вопроса о сносе дома в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным требования администрации муниципального образования "Город Архангельск" о сносе аварийного дома в части срока его исполнения и обязании административного ответчика изменить требование, установить разумный срок для его исполнения - не позднее 24 октября 2020 года, суды правомерно пришли к выводу о том, что срок для решения вопроса о сносе жилого дома до 10 июня 2022 года является разумным и не нарушает жилищных прав административных истцов.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тесту также - Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления (за исключением случаев, указанных в пункте 7(1) данного Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям. Данное решение оформляется в виде заключения и в 3-дневный срок направляется комиссией в орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (пункты 47 и 47(1) Положения).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что оспариваемое требование направлено на обеспечение жилищных прав лиц, проживающих в признанном аварийном жилом доме, а установленный им срок для решения вопроса о сносе жилого дома отвечает требования разумности и не является произвольным, поскольку определен с учетом как технического состояния основных конструкций здания, степени их повреждения, так и наличия и степени сохранности свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в связи с чем не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы административного истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленный срок является неразумным и произвольным, установлен администрацией без учета технического состояния дома был предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен как несостоятельный ввиду того, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

Оспариваемое требование не препятствует собственникам помещений многоквартирного дома ранее установленного в нем срока решить вопрос о его сносе, направив в адрес администрации муниципального образования "Город Архангельск" соответствующее решение.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2021 года по административному делу N 2а-3085/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Коноплевой Л.А, Шаварина Р.В. - без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи