Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8Г-10030/2021[88-10682/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Козловой Е.В. и Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпкина Александра Михайловича к Аникееву Леониду Олеговичу, Александровой Яне Александровне, Капедрину Михаилу Александровичу и Сафаревич Анне Валерьевне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, по кассационной жалобе Ляпкина Александра Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя истца Ляпкина А.М. - Дикало К.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Аникеева Л.О. - Лялина А.И, Капедрина М.А. - Коломак А.Д, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ляпкин А.М. обратился в суд с иском к Аникееву Л.О, Александровой Я.А, Капедрину М.А, Сафаревич А.В. просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" заключенный 14 июля 2017 года между истцом и Сафаревич А.В, Капердиным М.А, а также признать недействительным последующий договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 11 ноября 2017 года с Аникеевым Л.О, Александровой Я.А.

В обоснование иска истец указал на то, что в момент заключения договора в силу длительного злоупотребления алкогольными напитками, не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем заключенные между сторонами сделки недействительны на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от25 декабря 2019 года исковые требования Ляпкина А.М. частично удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр, д. 35, лит. А, кв. 107.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2021 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ляпкин А.М. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2017 года междуЛяпкиным А.М. с одной стороны и Сафаревич А.В, Капедриным М.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по условиям которой истец продал, а Сафаревич А.В. и Капедрин М.А. купили в общую долевую собственность в равных долях в праве собственности на спорную квартиру за "данные изъяты" рублей.

Государственная регистрация права общей долевой собственности Сафаревич А.В. и Капедрина М.А. произведена 25 июля 2017 года.

В последующем 11 ноября 2017 года между Сафаревич А.В, Капедриным М.А. с одной стороны и Аникеевым Л.О, Александровой Я.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Аникеев Л.О. и Александрова Я.А. приобрели в совместную собственность спорную квартиру за "данные изъяты" рублей.

Переход права собственности в отношении спорной квартиры к Аникееву Л.О. и Александровой Я.А. зарегистрирован в установленном законом порядке 16 ноября 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом в материалы дела представлена справка от 13 декабря 2017 года, выданная СПБ ГБУЗ "Городская наркологическая больница", согласно которой Ляпкин А.М. состоит на диспансерном учете в ДПО Красногвардейского района СПб ГБУЗ ГНБ с 17 октября 2013 года с диагнозом "психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия".

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательства того, чтоЛяпкин А.М. не мог понимать значение своих действий и руководить ими во время заключения сделки, носят вероятностный характер и опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 декабря 2019 года N 6520.1876.1 Ляпкин А.М. в момент заключения договора купли-продажи от 14 июля 2017 года страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности смешанного генезиса (перинатального, токсического) с эмоционально-волевыми нарушениями и снижением интеллекта (шифр по МКБ-10 F07.08), а также обнаруживал синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 3 стадии (шифр по МКБ-10 F10.243). С высокой степенью вероятности можно предположить, что имеющиеся у Ляпкина А.М. в период, относящийся к юридически значимому событию (в момент заключения договора купли-продажи от 14 июля2017 года) вышеозначенные психические расстройства нарушали его способность к осознанной интеллектуальной регуляции и волевому контролю деятельности, делали прогностическую оценку ситуации сделки невозможной, в связи с чем, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что заключение судебно-психиатрической экспертизы носит вероятностный характер. Кроме того, приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2019 года Ляпкин А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ляпкину А.М. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра с исполнением в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающую психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания.

По уголовному делу была назначена амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов СПб ГБУЗ "Городская психиатрическая больница N 6" от 20 июля 2017 года Ляпкин А.М. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. По своему психическому состоянию Ляпкин А.М. в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания. Индивидуально-психологические особенности Ляпкина А.М. определяются выявленным у него интелектуально-мнестическим дефектом и дефицитом критико-прогностических способностей.

С учетом того, что заключение судебной экспертизы по гражданскому делу носит вероятностный характер, иными документами - заключением экспертизы по уголовному делу, также не установлено, что истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания сделки недействительной на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ляпкина Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи