Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-10141/2021[88-10931/2021]

N 88-10931/2021

N 2-1676/2020-2

УИД 29MS0053-01-2020-002684-97

Санкт-Петербург 8 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Фёдорова Сергея Борисовича на апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.Б. обратился с иском к ООО "Авиакомпания "Победа" о взыскании денежных средств уплаченных за билеты в размере "данные изъяты" рублей и штрафных санкции за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что 9 января 2020 года истец приобрел авиабилеты для трех пассажиров на рейсы авиакомпании ответчика с вылетами 31 мая 2020 года по маршруту "адрес") и 12 июня 2020 года по маршруту г. "адрес" общей стоимостью "данные изъяты" рублей. Однако 18 марта 2020 года ответчик сообщил истцу об отмене рейсов в "адрес", в связи с чем, 21 апреля 2020 года истец потребовал у ответчика возврата уплаченных, за приобретенные билеты, денежных средств. Данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 6 июля 2020 года исковые требования Федорова С.Б. удовлетворены. С ООО "Авиакомпания "Победа" в пользу Федорова С.Б. взысканы уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Федорова С.Б. к ООО "Авиакомпания "Победа" о взыскании денежных средств уплаченных за авиабилеты - отказано.

В кассационной жалобе Федоров С.Б. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федоров С.Б. приобрел авиабилеты для трех пассажиров на рейсы АО "Авиакомпания "Победа" по маршруту г "адрес") вылет 31 мая 2020 года и по маршруту г. "адрес" вылет 12 июня 2020 года, общей стоимостью "данные изъяты".

Истец исполнил свои обязательства по оплате указанных билетов. Однако 18 марта 2020 года ответчик сообщил истцу об отмене рейсов в Итальянскую Республику, в связи с чем, 21 апреля 2020 года истец потребовал у ответчика возврата уплаченных, за приобретенные билеты, денежных средств.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ, в соответствии с которым в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение, исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части утверждено постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N 991 (далее Положение).

Согласно положению в случае введения чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п.5).

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п.5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п.10 настоящего Положения (п.6).

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно применил нормы Воздушного кодекса РФ, а также указанного выше Положения.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции Положение еще не действовало, не влияют на законность оспариваемого судебного акта.

В п. 1 Положения указано, что установленные им правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 1 мая 2020 г.

Таким образом, Положение имеет обратную силу и распространяется на договоры перевозки заключённые и подлежащие исполнению в указанный выше период, в который попадают и приобретенные истцом билеты.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фёдорова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Судья