Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-10741/2021[88-11194/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Белинской С.В, Ирышковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения следственного изолятора N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22 апреля 2021 г. по делу N 2-5202/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Иск обоснован теми обстоятельствами, что вопреки решению суда апелляционной инстанции о немедленном освобождении, его незаконно удерживали в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми примерно 8 часов, процедура выдворения его из СИЗО была крайне унизительна.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены прокуратура Республики Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22 апреля 2021 г, иск ФИО1 удовлетворен. В его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

В кассационной жалобе Федерального казенного учреждения следственного изолятора N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми ставится вопрос об отмене или изменении вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме либо о снижении размера компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.11.2018 г. ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 руб. в доход государства с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мера пресечения ему изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 22.10.2019 г. приговор в части осуждения ФИО1 по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ отменен с оправданием его в совершении указанного преступления в связи с отсутствием в действиях состава преступления с признанием за истцом права на реабилитацию. Постановлено ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

На момент оглашения апелляционного определения истец находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, судебное заседание проводилось с использованием систем видео-конференц-связи.

Судом также установлено, что судебное заседание по уголовному делу было назначено к рассмотрению на 22.10.2019 г. на 9 час. Содержащиеся на приобщенном к протоколу судебного заседания диске аудиозаписи судебного заседания имеют отметки о создании файлов 22.10.2019 г. в 09 час.13 мин. с длительностью записи 08 мин. 27 сек.

Согласно представленным стороной истца скриншотам с сайтов Информационного агентства "БНКоми" и Информационного агентства "Комиинформ", 22.10.2019 г. в 09.час.27 мин. и в 09 час.15 мин. соответственно, уже были размещены статьи об освобождении из-под стражи ФИО5, который наряду с ФИО1 был оправдан вышеуказанным апелляционным определением от 22.10.2019 г.

Выписка из апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 22.10.2019 г. была доставлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в тот же день - 22.10.2019 г. без указания сведений о времени доставления данного документа.

ФИО1 был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 22.10.2019 г. в 17 час. 05 мин. согласно пропуска N42.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1959 г, ст. ст. 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст. 389.33 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами спора доказательства, признал установленным, что судебное заседание Верховного Суда Республики Коми, которым ФИО1 оправдан по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ с немедленным освобождением из- под стражи закончилось не позднее чем в 9 час. 25 мин, при этом истец содержался под стражей до 17 час.05 мин.; указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, являются подтверждением факта причинения истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер перенесенных истцом страданий, период незаконного содержания под стражей, степень ущемления прав истца, его индивидуальные особенности, и, исходя из принципов разумности и справедливости, определилк взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу истца соответствующую сумму равной 3000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об удовлетворении иска ФИО1 о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по выплате ему компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений части четвертой статьи 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

При разрешении спора судом, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт нахождения истца в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии в апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 22.10.2019 г, что влечет обязанность по возмещению компенсации морального вреда истцу, поскольку посягает на личные неимущественные права истца-ограничение его свободы в отсутствие установленных законом оснований.

Доводы заявителя жалобы о соблюдении процедуры освобождения истца из- под стражи и необходимости времени для надлежащего оформления документов для освобождения истца из- под стражи, не подтверждают незаконность постановленных по делу судебных актов, так как судом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, обстоятельства, препятствующие освобождению лица из- под стражи немедленно, не установлены, а продолжительность периода незаконного содержания истца под стражей был учтен судом при определении размера компенсации морального вреда.

Указание заявителя жалобы о незаконности решения суда в части определения судом суммы, взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, не влечет отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений в силу того, что размер компенсации морального вреда судом определен с учетом предусмотренных законодательством Российской Федерации критериев, переоценка которых судом кассационной инстанции не производится.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу. Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения следственного изолятора N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи