Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-10792/2021[88-11768/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Птоховой З.Ю. и Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к Ерофееву Денису Геннадьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам ООО "Каистр" и взыскании денежных средств по кассационной жалобе Ерофеева Дениса Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилась в суд с иском к Ерофееву Д.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Каистр" и взыскании ущерба, указав, что ответчик, будучи генеральным директором и единственным учредителем ООО "Каистр", совершил виновные, недобросовестные действия по необоснованному выводу денежных средств Общества путем обналичивания, в связи с чем ООО "Каистр" не исполнило обязанность по уплате налогов в размере "данные изъяты", 90 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 февраля 2021 года решение отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Ерофеев Д.Г. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2014 года было зарегистрировано ООО "Каистр", N, находящееся по адресу: "адрес" единственным учредителем и руководителем которого являлся Ерофеев Д.Г.

В период с 22 марта 2016 года по 22 июня 2016 года на основании представленной 19 февраля 2016 года ООО "Каистр" налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, МИФНС России N 9 по г. Калининграду провела камеральную налоговую проверку в отношении данного лица, в ходе которой установиланеправомерное не исчисление и не уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, в связи с чем актом N 30225 от 06 июля 2016 года Обществу было доначислено 556749 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также предложено привлечь Общество к налоговой ответственности.

Решением N 27332 от 09 ноября 2016 года ООО "Каистр" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в возникновении недоимки по налогу в размере "данные изъяты" руб, а также на него наложен штраф за несвоевременное предоставление отчетности в размере "данные изъяты" руб. Данное решение обжаловано не было и по истечении 30 дней вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения в адрес ООО "Каистр" были направлены требования об уплате вышеуказанных сумм по срокам исполнения до января 2017 года, декабря 2018 года.

В дальнейшем в 2017-2018 годах согласно статьям 46, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации налоговым органом приняты решения о взыскании недоимки по налогу и налоговых санкций с ООО "Каистр" за счет его имущества, которые предъявлены для принудительного исполнения в ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

По всем возбужденным в отношении ООО "Каистр" исполнительным производствам в 2017-2018 гг. были вынесены постановления об окончании и возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

4 июля 2019 года ООО "Каистр" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

18 июля 2019 года Межрайонной ИФНС России N 9 пог. Калининграду на основании пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 892 о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимки, задолженности по пеням и штрафам ООО "Каистр" на сумму "данные изъяты", в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ и невозможности погашения задолженности.

Между тем, в ходе проведения вышеуказанной камеральной проверки налоговым органом было установлено, что из суммы доходов, поступивших в налоговом периоде 2015 года, с расчетного счета ООО "Каистр" руководителем Ерофеевым Д.Г. были сняты наличными денежные средства в размере "данные изъяты" руб. с указанием "на хозяйственные нужды", при этом документы, подтверждающие произведенные расходы на указанную сумму по требованию налогового органа ответчиком не были представлены. Также налоговым органом установлено, что в сроки уплаты авансовых платежей по УСН (упрощенной системе налогообложения) 25 апреля 2015 года, 25 июля 2015 года, 31 марта 2016 года у ООО "Каистр" на счетах имелись денежные средства в размерах "данные изъяты".), и в случае не проведения безосновательных платежей в пользу Ерофеева Д.Г, ООО "Каистр" имело возможность уплатить налоги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять для ответчика с момента, когда была утрачена возможность взыскания налогов с юридического лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о применении сроков исковой давности не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше положений статей 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для привлечения Ерофеева Д.Г. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Каистр" подлежит исчислению с 5 июля 2019 года, поскольку именно с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ окончательно утрачена возможность исполнения данным лицом налогового обязательства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответственности на ответчика по долгам юридического лица не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что если неисполнение обязательства юридического лица обусловлено недобросовестными и неразумными действиями лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, на данных лиц по заявлению кредитора может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества.

Материалами дела подтверждено, что на расчетном счетеООО "Каистр" имелись достаточные денежные средства для уплаты налогов, и если бы его руководитель Ерофеев Д.Г. без законных оснований не снимал их со счета "на хозяйственные нужды", то юридическое лицо имело возможность своевременно уплатить налог. При этом, доказательств расходования денежных средств на хозяйственные нужды не представлено.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерофеева Дениса Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи