Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-11305/2021[88-11680/2021]

N 88-11680/2021

N 2-403/2021

N 11MS0032-01-2020-005373-92

Санкт-Петербург 15 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Ружинского Валерия Ивановича на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ружинский В.И. обратился с иском к Стадник И.И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участкаг. Воркуты Республики Коми от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года, гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

В кассационной жалобе Ружинский В.И. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ружинский В.И. обратился с иском к Стаднику И.И. с указанными выше требованиями в Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми, т.е. по месту жительства ответчика, адрес которого указан в исковом заявлении.

При проведении по делу подготовки мировым судьей установлено, что адрес: "адрес" не является и ранее не являлся местом жительства, либо местом пребывания ответчика Стадника И.И, который с 18 августа 2009 года по момент рассмотрения дела, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес"

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судами правильно сделан вывод о том, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика к мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от 22 декабря 220 года и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ружинского Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Судья