Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-11322/2021[88-11906/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 2-449/2020 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда в Грязовецком районе (межрайонному) (далее также-УПФР в Грязовецком районе Вологодской области) о признании незаконным решения УПФР в Грязовецком районе Вологодской области от 20.05.2020 N 125059/20 об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по мотиву отсутствия требуемого специального стажа - не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ФИО2 просил признать решение УПФР в Грязовецком районе Вологодской области от 20.05.2020 N 125059/20 недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия, обязать УПФР в Грязовецком районе Вологодской области зачесть в его специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости период работы с 21.09.2006 по 30.06.2011 в качестве кузнеца в ООО "Нарьян-Марстрой", признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать УПФР в Грязовецком районе Вологодской области назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию - с 14.05.2020, взыскать с УПФР в Грязовецком районе Вологодской области госпошлину в порядке возврата в сумме 300 руб. Кроме того, просил возложить на ОАО "Нарьян-Марстрой" обязанность представить в Пенсионный фонд Российской Федерации корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 21.09.2006 по 30.06.2011 с указанием кода особых условий труда.

Определением Грязовецкого районного суда от 21.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Нарьян-Марстрой".

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УПФР в Грязовецком районе Вологодской области и ОАО "Нарьян-Марстрой" отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в Грязовецком районе Вологодской области от 20 мая 2020 г. ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа - не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Специальный стаж заявителя на дату обращения, 6 мая 2020 г. определен пенсионным органом - 05 лет 05 месяцев.

В специальный стаж ФИО2 не засчитан период его работы с 21 сентября 2006 г. по 30 июня 2011 г. в качестве кузнеца, слесаря-ремонтника в ООО "Нарьян- Марстрой" г. Нарьян - Мар Ненецкого автономного округа, так как в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При совмещении профессий, работа в течение полного рабочего дня возможна, если обе профессии льготные. Согласно выписке ЕГРЮЛ, основным видом деятельности данной организации является строительство жилых и нежилых зданий. Профессия слесарь-ремонтник по данному виду деятельности не предусмотрена Списком N 1. Организация отчиталась в Пенсионный фонд Российской Федерации, указав стаж заявителя за данный период (с момента приема на работу и до даты перевода его кузнецом ручной ковки с 01.07.2011) общими условиями труда.

ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 23 декабря 1998 г.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, оценив представленные сторонами спора доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что в период с 21.09.2006 г. по 30.06.2011 г. он в течение полного рабочего дня работал в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно: был занят в течение полного рабочего дня кузнецом на ручной ковке.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

С доводами заявителя жалобы о нарушении судом при разрешении спора норм материального права согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом XI "Металлообработка" подразделом 2 "Кузнечно-прессовое производство" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены "кузнецы на молотах и прессах", "кузнецы ручной ковки", "кузнецы-штамповщики", "кузнецы-штамповщики на ротационных машинах".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

При разрешении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании оценки представленных истцом доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факта осуществление им работы по профессии и в условиях, предусмотренных соответствующим разделом Списка N1 в условиях полной занятости, то есть не менее 80% от рабочего времени в спорные периоды, вопреки утверждениям заявителя жалобы об обратном.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств и о несогласии с установленными по делу обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи