Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-11401/2021[88-11952/2021]

Дело N 88-11952/2021

город Санкт-Петербург 20 июля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республике Коми на определение Усинского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2021 г. по делу N 2-157/2021 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республике Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Транс де люкс" об обязании страхователя представить форму СЗВ - СТАЖ, необходимую для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

истец - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республике Коми (далее также - УПФР в г. Усинске РК) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс де люкс" (далее также - ООО "Транс де люкс") об обязании страхователя представить форму СЗВ - СТАЖ, необходимую для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и то, что ответчик как страхователь не исполняет установленную законом обязанность по предоставлению сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме отчетности СЗВ-СТАЖ за 2019 год, что повлекло нарушение права застрахованных лиц на страховую пенсию.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 г. производство по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республике Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Транс де люкс" об обязании страхователя представить форму СЗВ - СТАЖ, необходимую для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 марта 2021 г. определение Усинского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФР в г. Усинске РК просит об вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании с части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы заявителя по материалам дела N 1-157/2021, с учетом доводов кассационной жалобы, таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Суд первой инстанции, прекращая производству по делу, руководствовался статьями 3, 46, 134 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указал, что у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации нет права на обращение в суд с заявлением о понуждении страхователей представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд апелляционной инстанции, полагая выводы суда первой инстанции правильными и основанными на верном толковании и применении норм материального права, отклонил доводы частной жалобы.

На основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судами с учетом оснований и предмета предъявленного ГУ УПФ РФ в Усинске РК иска установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, фактически иск предъявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые с просьбой о защите своих прав к истцу не обращались, полномочий на представление своих интересов истцу не давали.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений со ссылкой на неправильное применение судами положений Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", с учетом предмета и оснований предъявленного иска, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" закреплено право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом, которому корреспондирует установленная статьями 8, 11, 15 названного правового акта обязанность страхователей представлять сведения о застрахованных лицах в предусмотренные им сроки и порядке.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако, в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом нормами Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", прямо не предусмотрено право территориального органа Пенсионного фонда на обращение в суд с требованием о возложении обязанности на страхователя представить сведения, о чем просил истец в настоящем иске, о наличии такого права, без соблюдения вышеприведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует регламентированное статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" право страховщика представлять интересы застрахованных лиц перед страхователями.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для принятия иска УПФР в Усинске РК к производству суда и рассмотрения его по правилам искового производства, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, у суда вопреки доводам жалобы, не имелось, потому следует признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанции о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает специальные меры воздействия на страхователей, в частности, возможность привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также инициирования привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Усинского городского суда Республики Коми от 15 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усинске Республике Коми - без удовлетворения.

Судья