Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-11478/2021[88-11859/2021]

N 88-11859/2021

N 2-412/2019

УИД 29RS0023-01-2018-006219-94

Санкт-Петербург 22 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Новожилова Руслана Васильевича на определение судьи Северодвинского городского суда от30 июня 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 18 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июня 2020 года частная жалоба представителяНовожилова Р.В. - Дворецкого Ю.В. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2020 года по заявлению Новожилова Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, оставлена без движения до 17 августа 2020 года, как несоответствующая требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в частной жалобе не указаны основания, по которым определение суда полагается неправильным, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, не приложены документы, подтверждающие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности представителя Дворецкого Ю.В, подписавшего и подавшего частную жалобу.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от18 февраля 2021 года определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новожилов Р.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 8) по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В нарушение указанных норм, доказательств того, что представитель Дворецкий Ю.В, подписавший частную жалобу, имеет высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, к жалобе приложено не было.

С учетом этого частная жалоба оставлена без движения обоснованно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Северодвинского городского суда от 30 июня2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новожилова Руслана Васильевича - без удовлетворения.

Судья