Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-11676/2021[88-12147/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Смирновой О.В, Снегирёва Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-663/2021 по иску Филатова Андрея Николаевича к Шанчуку Ивану Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Шанчука Анатолия Владимировича, действующего в интересах Шанчука И.А, на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, заслушав заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Филатов А.Н. обратился в суд с иском к Шанчуку И.А, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (далее - жилое помещение, квартира).

Определением судьи от 9 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве законных представителей ответчика Шанчука И.А. привлечены Шанчук Анатолий Владимирович и Лазарева Ольга Григорьевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление социальной защиты комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2021 г, исковые требования Филатова А.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе Шанчука И.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьями 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом установлено, что квартира в период с 17 августа 1995 г. по 19 декабря 2018 г. принадлежала Лазаревой О.Г. и Лазареву М.К. на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 24 июля 1995 г, зарегистрированным в РГЦ "Недвижимость" 17 августа 1995 г. в реестре N 25175/1919.

Шанчук И.А, 21 февраля 1999 года рождения, зарегистрирован в жилом помещении с 7 августа 2000 г.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2017 г. Шанчук И.А. ограничен в дееспособности. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия от 28 июля 2017 г. N 2539 над ним установлено попечительство, попечителями которого назначены Шанчук А.В. и Лазарева О.Г.

Решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 г. и от 1 декабря 2020 г. установлено, что законными представителями ограниченно дееспособного лица определено место его постоянного проживания по месту жительства отца Шанчука А.В. по адресу: "адрес" "адрес".

Согласно договору купли-продажи от 19 декабря 2018 г. собственником жилого помещения является Филатов А.Н, который полагает, что бывший член семьи собственника не сохраняет права пользования при переходе права к иному лицу в силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в отсутствие соглашения с новым собственником.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 209, частью 2 статьи 292, статьёй 304 Гражданского кодекса, частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), применяя по аналогии часть 3 статьи 83 того же Кодекса, и разъяснения, содержащиеся в пунктах 13, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что квартира не является местом жительства ответчика, проживающего по месту жительства своего законного представителя согласно условиям мирового соглашения, утверждённого судом, не является членом семьи нового собственника, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением ранее принадлежавшего его матери не заключалось. Оснований для сохранения права пользования в силу закона не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуального права - оценка доказательств произведена судом с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса, сохраняющей за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением не имеют правового значения, поскольку указанные нормы права не регулируют спорные отношения.

Прекращением права пользования жилым помещением Шанчука И.А. не нарушаются его жилищные права, так как вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2020 г. установлено реализация законными представителями ответчика-инвалида, прав, предусмотренных законодательством о социальной поддержке указанной категории граждан посредством предоставления в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории Петрозаводского городского округа на праве аренды.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шанчука Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи