Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-12417/2021[88-12744/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей Бурматовой Г.Г. и Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуватовой Елены Ивановны, Чуватова Ивана Владимировича, Чуватова Михаила Владимировича к ООО "Жилкомсервис N1 Выборгского района" о защите прав потребителей по кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N1 Выборгского района" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N1 Выборгского района" - Кузе А.Е, поддержавшей жалобы, Чуватовой Е.И. и ее представителя - Хуртаева К.Р, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чуватова Е.И, Чуватов И.В, Чуватов М.В. обратились с иском кООО "Жилкомсервис N1 Выборгского района" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, чтоони являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры N 48 в доме 1 корпус 2 по пр. Луначарского в Санкт-Петербурге. 9 сентября 2018 года, 21 марта 2019 года, 24 июня 2019 года происходили заливы квартиры канализационными стоками.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2021 года, исковые требования Чуватовой Е.И, Чуватова И.В, Чуватова М.В. удовлетворены частично. В пользу Чуватовой Е.И. сООО "Жилкомсервис N1 Выборгского района" взыскано возмещение ущерба в размере "данные изъяты", возмещение убытков - "данные изъяты"

В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N1 Выборгского района" просит отменить решение суда и апелляционное определение, как несоответствующие обстоятельствам дела и принятые с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира "данные изъяты" принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Чуватоой Е.И. "данные изъяты"), Чуватову И.В. ("данные изъяты"), Чуватову М.В. "данные изъяты").

По договору от 1 февраля 2016 года ООО "Жилкомсервис N1 Выборгского района" является управляющей организацией.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказан факт залива квартиры канализационными стоками именно по вине ответчика, размер ущерба подтверждён представленными доказательствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию факта причинения ущерба по вине ответчика. В жалобе указано на то, что засор канализационной трубы произошел по вине жильцов дома в связи со сбросом наполнителей туалета для животных.

Суды подробно проанализировали доказательства вины ответчика.

Согласно актам обследования квартиры истцов от 09 сентября2018 года, 25 марта 2019 года, 24 июня 2019 года, составленных и подписанных комиссией ООО "Жилкомсервис N1 Выборгского района", следует, что в квартире истцов имеются следы протечки.

Из заключения ООО " "данные изъяты"" от 23 апреля2019 года (микологическое исследование) следует, что в квартире присутствуют очаги массового биопоражения, в виде колоний плесневых грибов, значительное плесневое заражение воздушной среды, что однозначно свидетельствует о заливе помещений квартиры сточными (фекальными) водами; пребывание людей в зараженных помещениях невозможно до момента устранения поражения.

Согласно представленной ответчиком выписке из журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы, 22 июня 2019 года зафиксировано обращение истца Чуватовой Е.И, по факту поступления в квартиру канализационных стоков.

В соответствии с техническим заключением ООО " "данные изъяты"" по результатам обследования и определения причин возникновения засора фрагмента фановой (канализационной) трубы квартиры "адрес", из которого следует, что причиной засора фановой трубы стал сброс в систему общедомовой канализации комкующегося наполнителя туалетов для животных, на основе бентонитовой глины.

Из указанных согласующихся между собой документов, составленных разными специалистами следует, что именно ответчик, на котором лежит бремя содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, к которому относится общая канализационная труба, виновен в проливе квартиры канализационными стоками.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Жилкомсервис N1 Выборгского района" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи