Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 8Г-6941/2021[88-7890/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей: Кузнецова С.Л, Панферовой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-323/2020 по иску Черновалова Константина Дмитриевича к САО "РЕСО-Гарантия" и Перову Михаилу Николаевичу о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Агурашвили В.И,

УСТАНОВИЛА:

Черновалов К.Д. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" и Перову М.Н, в котором просил взыскать: - с САО "РЕСО-Гарантия" в счет страховой выплаты 1237 рублей, в счет затрат на проведение экспертизы 5000 рублей, 50 % страховой выплаты за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке; - с Перова М.Н. в счет возмещения ущерба 33300 рублей, в счет затрат на проведение экспертизы 5000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1199 рублей.

В обоснование заявленных требований Черновалов К.Д. указал, что 30 сентября 2018 года в ночное время во дворе у дома 1 по улице Академика Королева в городе Вытегре Вологодской области по вине водителя Перова М.Н, управлявшего транспортным средством марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки Kia Spoilage, государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения.

На момент ДТП его автогражданская ответственность, как водителя застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", водителя Перова М.Н. в ООО "НЕС-"РОСЭНЕРГО".

05 марта 2020 года он обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, 12 марта 2020 года данная страховая компания сообщила о необходимости предоставления дополнительных документов в целях подачи заявления о прямом возмещении убытков.

20 марта 2020 года Черновалов К.Д. направил в адрес СПАО "РЕСО- Гарантия" дополнительные документы, просил рассмотреть заявление о прямом возмещении убытков и произвести страховую выплату, 16 апреля 2020 года страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано в связи с невозможностью установить лицо, ответственное за причинение убытков.

Согласно заключению эксперта ИП Журавлева И.М. N 01/4872 от 30 апреля 2020 года, составленному по инициативе Черновалова К.Д, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа определена в размере 26137, 78 рублей.

07 мая 2020 года Черновалов К.Д. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 26137 рублей и стоимости проведения экспертизы - 5000 рублей, в удовлетворении претензии ответом страховщика от 18 мая 2020 года было отказано.

21 мая 2020 года Черновалов К.Д. обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" стоимости восстановительного ремонта в размере 26 137 рублей и стоимости проведения экспертизы - 5000 рублей, которое 03 июня 2020 года было принято к рассмотрению.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 декабря 2020 года, исковые требования Черновалова К.Д. удовлетворены частично. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Черновалова К.Д. взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей. С Перова М.Н. в пользу Черновалова К.Д. взыскано в счет возмещения ущерба 33 300 рублей, расходы на проведение экспертизы - 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1199 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Черновалову К.Д. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 784, 13 рублей.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит об отмене решения Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 декабря 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель САО "РЕСО-Гарантия", иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по вине водителя Перова М.Н. 30 сентября 2018 года произошло ДТП, транспортному средству Черновалова К.Д. причинены механические повреждения.

Страховой компанией Черновалову К.Д. было отказано в выплате страхового возмещения, что послужило поводом для его обращения к финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения указанного обращения по поручению финансового уполномоченного проведена экспертиза, согласно заключению эксперта N 672-К от 26 июня 2020 года ООО "Окружная экспертиза" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составила с учетом износа 24900 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 07 июля 2020 года N У-20-78585/5010-007 требование заявителя о взыскании страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков признано обоснованным, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Черновалова К.Д. взыскано страховое возмещение в размере 24900 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

14 июля 2020 года СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило на счет Черновалова К.Д. в счет возмещения ущерба 24900 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", частей 2, статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о необходимости взыскания с Перова М.Н, как лица виновного в ДТП, в счет возмещения ущерба 33300 рублей.

Принимая во внимание заключение экспертизы N 672-К от 26 июня 2020 года ООО "Окружная экспертиза", проведенной по поручению финансового уполномоченного, суд первой инстанции определилразмер ущерба в сумме 24900 рублей, в связи с чем отказал Черновалову К.Д. во взыскании 1237 рублей по представленной истцом экспертизе ИП Журавлева И.М, при этом признал расходы на ее проведение в сумме 5000 рублей судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, взысканы на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи