Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-7223/2021[88-8499/2021]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационную жалобу Загонкина Евгения Николаевича на судебный приказ мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 30 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-5199/2019 по заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Загонкина Евгения Николаевича по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми 30 декабря 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Загонкина Е.Н. задолженности по кредитному договору за период с 26 августа 2015 года по 02 декабря 2018 года.

Загонкин Е.Н. 31 января 2020 года подал мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 07 февраля 2020 года возражения на судебный приказ от 30 декабря 2019 года возвращены заявителю.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Загонкин Е.Н. ставит вопрос об отмене судебного приказа N 2-5199/2019 от 30 декабря 2019 года. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на уважительные причины, препятствующие своевременно обжаловать судебный приказ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

При рассмотрении настоящего дела мировым судьёй были допущены нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 30 декабря 2019 года направлена Загонкину Е.Н. по адресу: Республика Коми, г. "данные изъяты" полученная последним 15 января 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Право на подачу возражений на судебный приказ могло быть реализовано по 29 января 2020 года включительно.

Загонкин Е.Н. 20 января 2020 года посредством почтовой связи направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа от 30 декабря 2019 года (л.д.66).

Таким образом, мировым судьей должным образом не были проверены доводы Загонкина Е.Н, неправильно были применены процессуальные нормы при исчислении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности, основанной на сделке, совершённой в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдаётся только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, что следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, одним из признаков которого является признание задолженности должником

При этом материалами настоящего дела не подтверждено наличие согласия Загонкина Е.Н. на взыскание с него задолженности в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в приказном производстве, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требования.

Учитывая изложенное, приняв во внимание, что заявителем при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа не был пропущен срок, требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не являются бесспорными, прихожу к выводу, что данный судебный приказ мирового судьи нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 30 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-5199/2019 - отменить.

Разъяснить открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" имеющиеся требования к Загонкину Евгению Николаевичу могут быть разрешены в порядке искового производства.

Судья С.Л. Кузнецов