Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-7254/2021[88-8148/2021]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю., изучив кассационную жалобу Макельки Екатерины Андреевны на судебный приказ мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-4781/2020 по заявлению "Алезер Менеджмент Корп." о взыскании с Макельки Екатерины Андреевны задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Октябрьского судебного участка "адрес" Республики Коми был вынесен судебный приказ N о взыскании с Макельки Е.А. в пользу "Алезер Менеджмент Корп." задолженности, образовавшейся по договору о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 733, 12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 996 руб. В кассационной жалобе Макельки Е.А. просит отменить судебный приказ, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит безусловной отмене независимо от доводов и аргументов, которые приводит должник в обоснование своих возражений, поскольку гражданско-правовые споры подлежат разрешению только лишь в порядке искового либо упрощенного производства.

Критерий бесспорности заявленных "Алезер Менеджмент Корп." требований в настоящем случае материалами дела не подтверждается, опровергается доводами Макельки Е.А. о том, что договор о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, что исключает возможность сохранения силы судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, судебный приказ мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11 декабря 2020 г. подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-4781/2020 по заявлению "Алезер Менеджмент Корп." о взыскании с Макельки Екатерины Андреевны задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Разъяснить "Алезер Менеджмент Корп.", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья