Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-7568/2021[88-9611/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал, сформированный по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 26.11.2020 по гражданскому делу N 2-1751/2020

по кассационной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на определение Мурманского областного суда от 5 марта 2021 года об исправлении описки в апелляционном определении от 24 февраля 2021 года, заслушав доклад Судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 июня 2020 года по гражданскому делу N2-1751/20 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

ФИО3 представила в суд возражения, и просила о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене указанного решения, ссылаясь, что в период рассмотрения дела находилась за пределами Мурманской области, заочное решение суда принято без её участия, его копию она не получала и о его вынесении узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2020 года постановлено восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Мурманска от 22 июня 2020 года.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 24 февраля 2021 года определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО9 - ФИО10 - без удовлетворения.

Определением Мурманского областного суда от 5 марта 2021 года исправлены допущенные в апелляционном определении Мурманского областного суда от 24 февраля 2021 года описки.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления по основаниям нарушения норм процессуального права. Приводятся доводы о несогласии с частичным удовлетворением заявления об исправлении описок с предложением вариантов дословного изложения текста апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 1022-О).

Установив, что в апелляционном определении Мурманского областного суда от 24 февраля 2021 года допущены описки, исправление которых не влечет за собой изменение принятого судом решения, апелляционный суд посчитал необходимым исправить их в целях вынесения законного и обоснованного решения суда.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела.

Оснований для признания их неправильными кассационный суд общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в том, что в обжалуемом определении не указаны порядок и срок его обжалования, в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут его отмену.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Мурманского областного суда от 5 марта 2021 года об исправлении описки в апелляционном определении от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи