Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 г. по делу N 8Г-7651/2021[88-8814/2021]

N 88-8814/2021

город Санкт-Петербург 31 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело N2-2696/2020 по иску Черкесовой Асият Схатгериевны к Евменовой Наталье Геннадьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Черкесовой Асият Схатгериевны на апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Черкесова А.С. обратилась в суд с иском к Евменовой Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 398, 84 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 20 марта 2020 года, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в общей сумме 104500 рублей, которые были переведены в период с 2017 года по 2018 год посредством сервиса оплаты "Сбербанк-онлайн" на расчетный счет ответчика, а именно: 23 октября 2017 года - 20000 рублей, 31 октября 2017 года - 35000 рублей, 25 апреля 2018 года -25000 рублей, 04 мая 2018 года - 24500 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 21 сентября 2020 года иск Черкесовой А.С. был удовлетворен.

Апелляционным определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 21 сентября 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Черкесовой Асият Схатгериевны к Евменовой Наталье Геннадьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Черкесова А.С. просит отменить апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 20 марта 2020 года, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в общей сумме 104500 рублей, которые были переведены в период с 2017 года по 2018 год посредством сервиса оплаты "Сбербанк-онлайн" на расчетный счет ответчика, а именно: 23 октября 2017 года - 20000 рублей, 31 октября 2017 года - 35000 рублей, 25 апреля 2018 года - 25 000 рублей, 04 мая 2018 года - 24500 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму неосновательного обогащения только с того дня, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В конкретном случае, таким моментом является день после вступления в законную силу решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 года о взыскании суммы неосновательного обогащения, то есть - 21 марта 2020 года, однако доказательств, подтверждающих, что до момента разрешения спора по гражданскому делу N 2-5/2020 ответчик знал о наличии оснований для возврата истцу неосновательного обогащения, истцом суду в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено.

Нахожу выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судом нормам материального и процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Правовых доводов, влекущих за собой пересмотр судебного акта в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкесовой Асият Схатгериевны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов