Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-7771/2021[88-9766/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.

судей: Кузнецова С.Л, Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-950/2020 по иску Лещук Нины Ивановны к Лещук Екатерине Григорьевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лещук Нины Ивановны на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Лещук Н.И, Лещук Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Лещук Н.И. обратилась в суд с иском к Лещук Е.Г. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, "данные изъяты" от 01 октября 2007 года N "данные изъяты" недействительным в части владения, пользования и распоряжения ответчиком 1/2 долей в праве собственности на спорный объект; признании за Лещук Н.И. право собственности на 1/2 долю в праве совместной долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Ленинградская область, "данные изъяты", принадлежащую на момент составления иска ответчику, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Лещук Н.И. - отказано.

В кассационной жалобе Лещук Н.И. просит об отмене решения Волховского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 марта 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец и ответчик.

Выслушав пояснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения ответчика на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лещук Н.И. и ее дочь Лещук Е.Г. зарегистрированы с 30 октября 2007 года и 09 ноября 2007 года, соответственно, по настоящее время в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, г "данные изъяты".

На основании договора купли-продажи квартиры от 17 сентября 2007 года спорная квартира была приобретена Лещук Н.И. и ее дочерью Лещук Е.Г. в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве у каждого. Стоимость квартиры установлена договором 1000000 рублей. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права Серия "данные изъяты" от 01.10.2007 и Серия "данные изъяты" от 01 октября 2007.

Как следует из искового заявления и объяснений сторон, вышеуказанная квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры в г. Санкт-Петербург (договор купли-продажи доли квартиры от 14 сентября 2007 года), принадлежащей истцу Лещук Н.И. на праве собственности и приобретенной на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 04 июля 2007 года.

При заключении договора купли-продажи доли квартиры от 14 сентября 2007 года стороны оценили стоимость объекта недвижимости в 130000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шувалова С.В. пояснила, что сопровождала сделки по приватизации, купле-продаже имущества Лещук Н.И. в г. Санкт-Петербурге и г. Волхов, условием сделок было получение денежных средств для переезда Лещук Е.Г. в Испанию. Указала, что истец и ответчик проживали в муниципальном жилье в г. Санкт-Петербурге, приватизация которого была произведена на Лещук Н.И... Ее дочь Лещук Е.Г. от приватизации отказалась с целью использования данного права в будущем. Ранее отношения у них были хорошие. Должна ли была Лещук Е.Г. после заключения сделки материально оказывать помощь матери, свидетелю неизвестно. Знает, что Лещук Е.Г, находясь в Испании, материально не помогала матери. Также сообщила, что Лещук Н.И. ранее состояла в религиозной организации "Свидетели Иеговы", состоит ли в настоящее время, неизвестно.

Свидетель Чангелия М.Ш. показала, что инициатором продажи квартиры в г. Санкт-Петербург и покупки в г. Волхов являлась Лещук Н.И, на момент продажи у Лещук Е.Г. в г. Санкт-Петербург была хорошая работа, жить в г. Волхов она не хотела, поэтому решилауехать в Испанию. В период нахождения Лещук Е.Г. в Испании, с ее согласия, Лещук Н.И. сдавала квартиру своим знакомым, в квартире постоянно не проживала. Отношения у Лещук Н.И. и ее дочери Лещук Е.Г. ранее были хорошие. Лещук Н.И. в 2015-2016 гг. рассматривала вопрос о продаже квартиры и приобретении другого имущества в единоличную собственность. Также сообщила, что Лещук Н.И. состоит в запрещенной религиозной организации "Свидетели Иеговы".

Судом установлено, что истец собственноручно подписала оспариваемый договор, что подтверждается наличием в Договоре купли- продажи ее подписи и не оспаривается участниками судебного разбирательства.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру была произведена сторонами 01 октября 2007 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском Лещук Н.И. полагала, что уклонение ответчика от исполнения обещаний по содержанию жилья, оплате коммунальных платежей, свидетельствует о корыстном умысле введения истца в заблуждение, относительно цели заключения договора, в связи с чем, имеются основания для признания указанного договора недействительным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оснований для признания сделки недействительной в соответствии с положениями ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации неустановлено, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о заключении оспариваемого договора под влиянием заблуждения, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявил ответчик.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лещук Нины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: