Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-7948/2021[88-8800/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей: Кузнецова С.Л, Петровой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Молчановой Маргарите Алексеевне, Молчанову Юрию Владимировичу, Молчанову Александру Юрьевичу, Молчанову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя Молчановой Маргариты Алексеевны, Молчанова Юрия Владимировича, Молчанова Александра Юрьевича, Молчанова Андрея Юрьевича - Михайловой Елены Юрьевны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Мастер-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Молчановой М. А, Молчанову Ю. В, Молчанову А. Ю, Молчанову А.Ю. о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование кредитом, образовавшуюся за период с 10 апреля 2017 года по 26 августа 2020 года, в размере 1963111, 06 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 сентября 2011 года ОАО КБ "Мастер-Банк" и ответчики заключили кредитный договор N 1161837. 20 апреля 2012 года заключено Дополнительное соглашение к указанному договору. Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 4629150 рублей, на срок по 04 сентября 2026 года, под 8, 5% годовых, с целевым использованием - на приобретение земельного участка по адресу: Ленинградская область, "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты" и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 131, 3 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, "данные изъяты", инвентарный номер "данные изъяты".

В связи с неисполнением ответчиками условий договора, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года по делу N 2- 271/2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5347370 рублей, из которых 4240882, 91 рублей - задолженность по основному долгу, 926487, 47 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 60 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты долга, 120000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также 46922 рублей - расходы по уплате госпошлины, кроме того, было обращено взыскание на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу 19 октября 2016 года.

В связи с непогашением задолженности по кредиту истец, воспользовавшись правом предъявления требований о взыскании с заемщиков договорных процентов и неустойки до полного исполнения обязательств, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

С Молчановой М.А, Молчанова Ю.В, Молчанова А.Ю, Молчанова А.Ю. в пользу ОАО КБ "Мастер Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 161837 от 05 сентября 2011 года за период с 10 апреля 2017 года по 26 августа 2020 года в размере 1963111, 06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17606 рублей.

В кассационной жалобе представитель Молчановой М.А, Молчанова Ю.В, Молчанова А.Ю, Молчанова А.Ю. - Михайлова Е.Ю. просит об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2011 года ОАО "Мастер-Банк" и Молчанова М.А, Молчанов Ю.В, Молчанов А.Ю, Молчанов А.Ю. заключили кредитный договор N 1161837, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 4629150 рублей, на срок по 04 сентября 2026 года, под 8, 5% годовых, с целью приобретения земельного участка по адресу: Ленинградская область, "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 131, 3 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты".

По условиям кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 45589 рублей, не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Приказом Банка России от 20 ноября 2013 года N ОД-919 у ОАО КБ "Мастер- Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

16 января 2014 года Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-172055/2013 ОАО КБ "Мастер-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с неисполнением ответчиками условий договора, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года по делу N 2- 271/2016, с ответчиков в пользу ОАО КБ "Мастер Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 347 370 рублей, из которых 4240882, 91 рублей - задолженность по основному долгу, 926487, 47 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 07 июня 2016 года, 60000 рублей - неустойка за просрочку уплаты долга, 120000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также 46922 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, кроме того, обращено взыскание на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу 19 октября 2016 года.

Как указывает истец, задолженность ответчиками не погашена, по состоянию на 26 августа 2020 года в счет погашения задолженности ответчиками выплачено всего 228355, 44 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, после принятия решения судом ответчикам начислены проценты за пользование суммой основного долга за период с 10 апреля 2017 года по 26 августа 2020 года.

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание, что в период с 10.04.2017 года по 26.08.2020 года обязательства ответчиками по погашению процентов по кредитному договору, в размере 1863111, 06 рублей не погашались, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 8 информационного письма от 13 сентября 2011 года N147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Молчановой Маргариты Алексеевны, Молчанова Юрия Владимировича, Молчанова Александра Юрьевича, Молчанова Андрея Юрьевича - Михайловой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: