Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-7949/2021[88-8805/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей: Кузнецова С.Л, Петровой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3127/2020 по иску Степановой Анастасии Евгеньевны к ООО "Турагентство выгодных цен Другие места", ООО "Корал Тревел" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Степановой Анастасии Евгеньевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Степанова А.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Турагентство выгодных цен Другие места", ООО "Корал Тревел" о взыскании денежных средства по договору в размере 80000 рублей, неустойки за неисполнение законных требований потребителя - 80000 рублей, компенсации морального вреда - 10000 рублей, судебных расходов - 20000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 ноября 2019 года заключила с Турагентом ООО "Турагентство выгодных цен Другие места" договор, согласно которому Турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации ей туристского продукта, сформированного Туроператором ООО "Корал Тревел". Согласно дополнительному соглашению от 12 февраля 2020 года в стоимость тура входят перелет в Анталию (Турция) на четверых и проживанием в отеле (5 звезд) с системой питания "все включено", проживание в отеле в период с 18 июня 2020 года по 28 июня 2020 года. В день заключения договора ею Турагенту перечислен аванс в размере 80000 рублей. В связи с пандемией вируса "COVID-19" в Турции на апрель 2020 года заболели 18 135 человек, реализация указанного тура была опасна для ее жизни и здоровья, а также жизни и здоровья членов ее семьи. 26 марта 2020 года ею в адрес Турагента и Туроператора было направлено заявление на аннуляцию туристского продукта с требованием возврата уплаченных в качестве аванса денежных средств. 26 марта 2020 года в ее адрес от Турагента поступило предложение о переносе сроков реализации тура с сохранением денежных средств у Туроператора. 27 апреля 2020 года на электронную почту пришло письмо от Турагента, согласно которому в сложившейся ситуации Туроператором предложены следующие варианты разрешения спора: перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; оставить денежные средства на депозите, которым можно будет воспользоваться позднее; дождаться даты окончания тура и подать заявление на возврат денежных средств.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2021 года, исковые требования Степановой А.Е. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Степанова А.Е. просит об отмене решения Центрального районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2019 года Степанова А.Е. и ООО "Турагентство выгодных цен Другие места" заключили договор, по условиям которого Турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации Степановой А.Е. туристского продукта, сформированного Туроператором ООО "Корал Тревел".

12 февраля 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому в стоимость тура входят перелет в Анталию (Турция) на четверых и проживанием в отеле (5 звезд) с системой питания "все включено", проживание в отеле в период с 18 июня 2020 года по 28 июня 2020 года. Стоимость тура определена в размере 234000 рублей.

Истцом в адрес Турагента перечислен аванс по договору в размере 80000 рублей.

ООО "Турагентство выгодных цен Другие места" оплаченные истицей по договору денежные средства перечислены туроператору ООО "Корал Тревел" Степановой А.Е. 26 марта 2020 года в адрес ООО "Турагентство выгодных цен Другие места" и ООО "Корал Тревел" направлено заявление на аннуляцию туристского продукта с требованием возврата уплаченных в качестве аванса денежных средств.

ООО "Турагентство выгодных цен Другие места" в адрес истицы направлено предложение перенести сроки путешествия на более поздний срок; оставить денежные средства на депозите, которым можно будет воспользоваться позднее; дождаться даты окончания тура и подать заявление на возврат денежных средств. Данное предложение истицей получено 27 апреля 2020 года, но предложением истица не воспользовалась.

Обращаясь в суд с указанным иском, Степанова А.Е. указала на необоснованность указанного предложения, полагает, что оснований для отказа в возврате уплаченных по договору денежных средств у ответчика не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 422, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, поскольку договор о реализации туристического продукта заключен сторонами 15 ноября 2019 года, то есть до 31 марта 2020 года и подлежал исполнению в 2020 году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Степановой А.Е, суд исходил из того, что отказ туриста от права воспользоваться равнозначным туристским продуктом не устанавливает обязанности возвратить туристу уплаченные за туристский продукт денежные средства незамедлительно, поскольку Правительством РФ утвержден особый порядок расторжения договоров о реализации туристского продукта, предусматривающий возможность возврата денежных средств до 31 декабря 2021 года, установленный срок возврата денежных средств не наступил.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Анастасии Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: