Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-8065/2021[88-9189/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей: Кузнецова С.Л, Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3941/2020 по иску Конкурсного управляющего ООО "Юпитер" - Романенко Татьяны Федоровны к Соколову Петру Александровичу о взыскании долга по договорам займа, по кассационной жалобе Соколова Петра Александровича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юпитер" в лице конкурсного управляющего Романовой Т.Ф. обратилось в суд с иском к Соколову П.А. о взыскании задолженности по договорам займа

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 31 января 2017 года по 09 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключены 9 договоров беспроцентного займа, во исполнение которых заемщику перечислены денежные средства на общую сумму 3415000 рублей, которые последним не возвращены.

07 ноября 2019 года конкурсный управляющий ООО "Юпитер" направил ответчику претензию о возврате заемных средств, в ответ на которую Соколов П.А. представил соглашение о зачете взаимных требований от 30 декабря 2017 года, согласно которому последний ранее предоставил ООО "Юпитер" займ в размере 4000000 рублей путем передачи векселей и в дальнейшем между ними был произведен взаимозачет заемных обязательств друг перед другом, по условиям которого в настоящее время именно ООО "Юпитер" должно вернуть Соколову П.А. денежные средства в сумме 685000 рублей.

Ссылаясь на неполучение ООО "Юпитер" от Соколова П.А. займа в размере 4000000 рублей и на неисполнение последним обязательств по возврату денежных средств по заключенным 9 договорам беспроцентного займа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам беспроцентного займа N31/0l/l/2017-з от 31 января 2017 года, N06/03/2/2017-3 от 06 марта 2017 года, N15/03/2017-з от 15 марта 2017 года, N25/04/2/2017-3 от 25 апреля 2017 года, N27/06/1/2017-3 от 27 июня 2017 года, N24/07/2/2017-3 от 24 июля 2017 года, N25/07/1/2017-3 от 25 июля 2017 года, N29/03/3/2018-3 от 29 марта 2018 года, N09/06/1/2018-3 от 09 июня 2018 года в общей сумме 3415000 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

С Соколова Петра Александровича в пользу ООО "Юпитер" взыскан долг по договорам беспроцентного займа N31/01/1/2017-3 от 31 января 2017 года, N06/03/2/2017-3 от 06 марта 2017 года, N15/03/2017-з от 15 марта 2017 года, N25/04/2/2017-3 от 25 апреля 2017 года, N27/06/1/2017-3 от 27 июня 2017 года, N24/07/2/2017-3 от 24 июля 2017 года, N25/07/1/2017-3 от 25 июля 2017 года, N29/03/3/2018-3 от 29 марта 2018 года, N09/06/1/2018-3 от 09 июня 2018 года в общей сумме 3415000 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 25275 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции Соколов П.А. просит об отмене решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 марта 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 марта 2016 года зарегистрировано ООО "Юпитер" (г. Санкт-Петербург, "данные изъяты"), учредителем и генеральным директором которого до 16 июля 2018 г. являлся Соколов П.А..

15 января 2019 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-135092/2018 вынесено определение об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО "Юпитер", временным управляющим утверждена Романенко Т.Ф..

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2019 года ООО "Юпитер" признано банкротом, в отношении ООО "Юпитер" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романенко Т.Ф.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что в период с 31 января 2017 года по 09 июня 2018 года ООО "Юпитер" предоставило Соколову П.А по договорам беспроцентного займа безналичным путем денежные средства на общую сумму 3415000 руб. по следующим договорам беспроцентного займа: N31/01/1/2017-з от 31 января 2017 года - 75000 руб, N06/03/2/2017-3 от 06 марта 2017 года - 50000 руб, N15/03/2017-з от 15 марта 2017 года - 150000 руб, N25/04/2/2017-з от 25 апреля 2017 года - 60000 руб, N27/06/1/2017-3 от 27 июня 2017 года - 80000 руб, N24/07/2/2017-3 от 24 июля 2017 года - 2 780 000 руб, N25/07/1/2017-3 от 25 июля 2017 года - 120000 руб, N29/03/3/2018-3 от 29 марта 2018 года - 50 000 руб, N09/06/1/2018-3 от 09 июня 2018 года - 50000 руб, что подтверждается выпиской по счету ООО "Юпитер" N40702810400000007971 в КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК", и не оспаривалось ответчиком.

07 ноября 2019 г. истец потребовал выполнения ответчиком обязательств по договорам, направив в адрес заемщика требование о возврате задолженности.

Соколов П.А. не оспаривая факт заключения перечисленных в иске договоров беспроцентного займа и получения по ним денежных средств, утверждал, что задолженности по ним не имеет, в обоснование чего предоставил договор беспроцентного займа 22/05/2017-зм от 22 мая 2017 года, согласно которому Соколов П.А. предоставил ООО "Юпитер" в долг 4000000 руб. на срок до 22 декабря 2017 г. путём передачи простых векселей ПАО "Сбербанк России" номиналом 4000000 руб.; акт приема-передачи четырех простых векселей от 22 мая 2017 года и соглашение о зачёте взаимных требований от 30 декабря 2017 года, согласно которому стороны установили, что задолженность ООО "Юпитер" перед Соколовым П.А. по договору займа (путем передачи векселей) составила 4000000 руб, а задолженность Соколова П.А. перед ООО "Юпитер" по 7 договорам займа составила 3315000 руб, в связи с чем ими производится взаимозачет требований на сумму 3315000 руб. и задолженность ООО "Юпитер" перед Соколовым П.А. составляет 685000 руб.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд признал их, не отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку установил, что Соколов П.А. не являлся векселедержателем трех простых векселей N N0227546, 0227548, 0227549.

Из представленных по запросу суда ПАО "Сбербанк России" копий векселей ВГ N0227540, 0227546, 0227548, 0227549 номиналом 1000000 руб. каждый, следует, что вышеуказанные векселя были выданы 17 мая 2017 года ПАО "Сбербанк России" векселедержателю ЗАО "Патриот С и Д", и предусматривали платеж по предъявлению, но не ранее 31 мая 2017 года.

На оборотной стороне векселей ВГ N0227546, 0227548, 0227549 имеется запись "платите приказу ООО "Юпитер" и подпись Соколова П.А. На лицевой стороне указанных векселей проставлена запись "Погашено 07 июня 2017 года. Отделение Сбербанка N 8626, подпись сотрудника банка".

Первым держателем указанных векселей являлось ЗАО "Патриот С и Д", последним - ООО "Юпитер", в пользу которого 07 июня 2017 года произведены выплаты по векселям.

Доказательств законности владения указанными векселями Соколовым П.А. не предоставлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик, не являясь векселедержателем, не мог предоставить беспроцентный займ ООО "Юпитер" 22 мая 2017 года путем выдачи трех векселей, а последнее, соответственно, не имело правовых оснований для проведения взаимозачета с Соколовым П.А. по предоставленным ему договорам займа.

В свою очередь, на оборотной стороне векселя ВГ N0227540 имеется перечеркнутый бланковый индоссамент (не содержащий указания лица- индоссата), и в силу п. 16 Положения о переводном и простом векселе являющийся ненаписанным.

Следующая запись на векселе - "платите приказу Соколов Петр Александрович" и подпись Соколова П.А. На лицевой стороне указанного векселя проставлена запись "Погашено 20 июня 2017 года. Отделение Сбербанка N 8626, подпись сотрудника банка".

Первым держателем указанного векселя также являлось ЗАО "Патриот С и Д", последним - ответчик, в пользу которого 20 июня 2017 года произведена выплата по векселю, что подтверждается выпиской по счету Соколова П.А. N "данные изъяты" в ПАО Сбербанк.

Таким образом, ответчик не совершил индоссамент в пользу ООО "Юпитер".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая способность к зачету обязательства Соколова П.А. путем передачи ООО "Юпитер" четырех векселей, пришел к выводу об отсутствии способности данного обязательства к зачету, и отсутствие доказательств законности владения Соколовым П.А. векселями ВГ N0227546, 0227548, 0227549 и получение самим ответчиком 20 июня 2017 года выплаты по векселю ВГ N0227540, в связи с чем пришел к выводу о том, что у Соколова П.А. подтверждена задолженность перед ООО "Юпитер" по договорам займа в размере 3415000 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Петра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: