Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-8451/2021[88-9391/2021]

N 88-9391/2021

N 13-371/2020

Санкт-Петербург 6 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, изучив материал по заявлению администрации муниципального образования "Никольское" о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 года по кассационной жалобе Касьяновой Жанны Юрьевны на определение Вилегодского районного суда Архангельской области 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 5 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования (далее - МО) "Никольское" обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 года, и определении суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу. В обоснование заявления администрация ссылается на то, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 года с Горяшина С.Г. в пользу Касьяновой Ж.Ю. взыскан материальный ущерб и судебные расходы в общем размере 809685 рублей. В связи со смертью Горяшина С.Г. определением суда от 17 января 2020 года произведена замена стороны в исполнительном производстве на правопреемника - МО "Никольское" в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Исполнительный лист предъявлен взыскателем Касьяновой Ж.Ю. в Управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для взыскания с администрации МО "Никольское" долговых обязательств Горяшина С.Г. в сумме 809685 рублей, что значительно превышает стоимость полученного выморочного имущества и нарушает материальные права муниципального образования "Никольское" как наследника, а кроме того, взыскание указанной суммы в полном размере будет являться неосновательным обогащением взыскателя. При этом, в исполнительном листе размер задолженности, подлежащей уплате со стороны должника - администрации МО "Никольское", отсутствует. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Администрацией МО "Никольское" была произведена оценка рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, перешедших по наследству, которая согласно отчету об оценке составляет 50400 рублей, в связи с чем предел обязательств администрации МО "Никольское" по долгам Горяшина С.Г. определен в размере 50400 рублей, данные денежные средства после продажи с торгов выморочного имущества были перечислены взыскателю.

Определением Вилегодского районного ссуда Архангельской области от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 марта 2021 года, заявление АМО "Никольское" удовлетворено, исполнение исполнительного документа - исполнительного листа ФС N, выданного Вилегодским районным судом Архангельской области 29 января 2018 года на сумму 809685 рублей по гражданскому делу N 2-450/2017 в пользу Касьяновой Жанны Юрьевны в части, превышающей сумму 50400 рублей, прекращено.

В кассационной жалобе Касьянова Ж.Ю. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 года с Горяшина С.Г. в пользу Касьяновой Ж.Ю. взыскано возмещение материального ущерба в размере 783500 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 15000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11185 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО) от 26 февраля 2018 года на основании исполнительного листа N2-450/2017, выданного Вилегодским районным судом Архангельской области 29 января 2018 года о взыскании с Горяшина С.Г. в пользу Касьяновой Ж.Ю. материального ущерба в размере 809685 рублей, возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Горяшин С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 января 2020 года произведена замена должника в исполнительном производстве N-ИП от 26 февраля 2018 года, должник Горяшин С.Г. заменен на МО "Никольское" в лице администрации МО "Никольское", но в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Стоимость перешедшего имущества не определена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 14 февраля 2020 года по исполнительному производству N-ИП от 26 февраля 2018 года произведена замена должника Горяшина С.Г. на администрацию МО "Никольское".

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Абрамовой Т.В. от 14 февраля 2020 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 26 февраля 2018 года и отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 2-450/2017, выданного Вилегодским районным судом Архангельской области 29 января 2018 года о взыскании с администрацию МО "Никольское" в пользу Касьяновой Ж.Ю. материального ущерба.

Исполнительный лист серии ФС N, выданный Вилегодским районным судом Архангельской области 29 января 2018 года по делу N 2- 450/2017, поступил в УФК по Архангельской области и НАО 19 февраля 2020 года и принят к исполнению в отношении администрации МО "Никольское".

26 февраля 2020 года УФК по Архангельской области и НАО передано уведомление администрации МО "Никольское" о поступлении исполнительного документа от 29 января 2018 года с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Из материалов дела также следует, что к администрации МО "Никольское" перешло выморочное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", принадлежавших должнику Горяшину С.Г. на праве собственности.

Согласно отчету об оценке N 110/Н2-20 от 13 июля 2020 года рыночная стоимость объектов оценки: жилого дома расположенного по адресу: "адрес", составляет 5900 рублей; земельного участка по тому же адресу - 44500 рублей, а общая стоимость оцененных объектов недвижимости 50400 рублей.

Удовлетворяя заявление МО "Никольское", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность администрации МО "Никольское" по исполнению исполнительного листа ФС N за Горяшина С.Г. не может превышать лимита ответственности - стоимости перешедшего выморочного имущества, оцененного в 50400 рублей, учтя, что такая сумма на счет взыскателя перечислена, посчитал необходимым прекратить исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 декабря 2017 года по делу N 2-450/2017 в части, превышающей лимит их ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Так, частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку администрация МО "Никольское" в пределах стоимости наследственного имущества погасила долг перед кредитором Касьяновой Ж.Ю. в сумме 50400 рублей, суд пришел к правильному выводу об исполнении должником своих обязательств в пределах стоимости наследственного имущества и о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по вопросу распределения судебных расходов, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешив спор по существу и удовлетворив заявление о прекращении исполнения исполнительного документа, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного процессуального вопроса.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых заявителем судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Вилегодского районного суда Архангельской области 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 5 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касьяновой Жанны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья