Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-9023/2021[88-9701/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смирновой О.В, судей Рогожина Н.А, Цой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8/2020 по иску Соколов А.В. к Святкин В.Н. об установлении границ земельного участка, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Святкин В.Н. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к Святкину В.Н. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка N в СОТ "Кедр" с кадастровым номером N по точкам, указанным в межевом плане, составленном кадастровым инженером Бадрянов Б.В. по заказу истца, указав в обоснование требований, что в акте согласования местоположения границ земельного участка ответчиком не согласована смежная с его участком граница по точкам н1-н2.

Решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 31 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2021 года, иск удовлетворен частично.

Установлены границы земельного участка N с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"", по точкам координат н1 н2, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером Бадрянов Б.В, с учетом поворотных точек. Схему расположения земельных участков, содержащуюся в межевом плане, постановлено считать неотъемлемой частью решения.

Со Святкин В.Н. в пользу Соколов А.В. взысканы расходы по оказанию юридических услуг в сумме "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении требований Соколов А.В. к Святкин В.Н. о возмещении судебных расходов отказано.

Соколов А.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Святкин В.Н. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, разрешая спор, принимая во внимание объяснения сторон и третьего лица, показания свидетелей, сведения, представленные межевой организацией ООО "Стройземкомплект" в письме от ДД.ММ.ГГГГ и администрацией ГП "Троицко-Печорск" в письме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым границы земельных участков N N в садово-огородническом товариществе "Кедр" установлены на местности в соответствии с законодательством, что участвующими в деле лицами не оспаривалось, выводы судебной экспертизы, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу об установлении смежной границы земельных участков истца и ответчика по точкам н1-н2, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером Бадрянов Б.В, так как при этом варианте смежная граница смещается в сторону участка ответчика на значение, находящееся в пределах допустимой погрешности, не образуется чересполосица и превышение фактической площади земельного участка истца (908 кв.м) по сравнению с площадью по правоустанавливающим документам (900 кв.м) составляет не более установленного минимального размера земельного участка, предоставляемого для садоводства и огородничества (600 кв.м) согласно Положению о регулировании земельных отношений на территории муниципального района "Троицко-Печорский", утвержденному решением Совета МО муниципального района "Троицко- Печорский" от ДД.ММ.ГГГГ N, Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета городского поселения "Троицко- Печорск" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Святкин В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи