Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 55-461/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Волкова Н.Г, судей Бычковой Н.А, Афанасьевой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевым А.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леванова О.В, осужденного Климова Д.А, адвокатов Козлова Р.В, Тюлиной Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Климова Д.А, адвоката Ермолаевой А.Р. на постановление Самарского областного суда от 11 декабря 2020 года, которым разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в отношении

Климов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", Разрешен вопрос о вещественных доказательствах:

- накопитель на жестких магнитных дисках; уставные и иные документы КБ "Локо-Банк" (АО) на 79 листах бумаги формата А4; две деревянные двери; врезной дверной замок; детали разобранного врезного дверного замка (корпус, две ручки, декоративная планка) изъятые в КБ "Локо-Банк", постановлено вернуть КБ "Локо-Банк";

- 2 DVD-R диска и 1 CD-R диск постановлено хранить в материалах уголовного дела;

- видеорегистратор "RVi" с блоком питания; уставные и иные документы ОАО КБ "Солидарность" на 57 листах бумаги формата А4, изъятые в ОАО КБ "Солидарность", постановлено вернуть ОАО КБ "Солидарность";

- автомобиль "Шевроле Камаро", с идентификационным номером (VIN) N, с регистрационным знаком N, 2 ключа от указанного автомобиля; газобалонный пистолет иностранного WE модели "Glock 17" N с магазином, принадлежащие Самсонову В.В, автомобиль "Ленд Ровер Дискавери 4", с идентификационным номером (VIN) N, с регистрационным знаком N регион, паспорт транспортного средства N N LAND ROVER DISCOVERY 4 идентификационный номер (VIN) N 2011 года выпуска, принадлежащие Климову Д.А, денежную купюру достоинством 1 доллар США N N изъятую в жилище Климова Д.А, постановлено обратить в счет возмещения исков;

- ключ от автомобиля "БМВ", изъятый в жилище Самсонова В.В, постановлено вернуть Самсонову В.В.;

- документы: подтверждения заказа на имя Климова Д. А. и 2 чеков от 14.09.2016 ООО "ИКЕА Дом" на общую сумму 48925, 94 рублей; контрольной квитанции N 803611 от 02.10.2016 ООО "Мед Гласс" салон Ленинградский (Самара) и 2 чеков от 02.10.2016 на сумму 7497 рублей; контрольной квитанции N 803610 от 02.10.2016 ООО "Мед Гласс" салон Ленинградский (Самара) и 2 чеков от 02.10.2016 на сумму 6057 рублей; документа продажи Филиал "Медиа Маркт Самара 1" ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" от 01.03.2017 и кассового чека от 01.03.2017 на общую сумму 8112 рублей; договора купли-продажи двери между ИП Л.С.В. и С.Н.С, товарного чека N 1378 от 03.09.2016 на сумму 27550 рублей на имя С.Н.С.; акта приемки-передачи дверей N 2159 от 30.09.2016; договора N 1/100119 от 10.09.2016 между Климовым Д.А. и ООО "Цифрал-Самара", договора подряда N 1/100119 от 10.09.2016 на выполнение работ по монтажу, установке, подключению системы видеонаблюдения между Климовым Д.А. и ООО "ТЦД Цифрал-Сервис", дополнительного соглашения к договору подряда N 1/100119 от 10.09.2016 на выполнение работ по монтажу, установке, подключению системы видеонаблюдения, соглашения от 10.09.2016 к договору N 556АК/159-05 от 30.10.2005 между Климовым Д.А. и ООО "Цифрал- Самара", акта сдачи-приемки работ по устранению неисправности оборудования по договору N 1/100119 от 10.09.2016 между Климовым Д.А. и ООО "ТЦД Цифрал-Сервис"; товарного чека от 13.09.2016 ООО "Элком" и кассового чека от 13.09.2016 на сумму 27048 рублей; товарного чека от 13.09.2016 ООО "Элком" на сумму 22736 рублей, изъятых в жилище Климова Д.А, постановлено вернуть Климову Д.А. либо его представителю.

Также данным постановлением снят арест с квартиры Самсонова В.В. по адресу: "адрес", наложенный по постановлению Самарского районного суда г. Самары от 2 ноября 2017 года.

Постановление вынесено также в отношении Самсонова В.В, которым не были принесены жалобы на указанное постановление.

Заслушав доклад судьи Бычковой Н.А, выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших необходимым постановление суда в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий Климову Д.А. отменить, передать его родственникам Климова Д.А, адвоката Тюлиной Т.С. в защиту Самсонова В.В, просившей решить вопрос на усмотрение суда, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Самарского областного суда от 7 июня 2019 года Климов Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222.1 УК РФ.

Указанным приговором также частично разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

27 июля 2020 года осужденный Климов Д.А. обратился в Самарский областной суд с ходатайством о передаче его родственникам автомобиля "LAND ROVER DISCOVERY 4" с регистрационным знаком N регион и паспорта транспортного средства N N

12 августа 2020 года руководитель 3-го отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Самарской области Б.А.Б. обратился в Самарский областной суд с ходатайством о разъяснении порядка исполнения приговора Самарского областного суда от 7 июня 2019 года в отношении Климова Д.А. и Самсонова В.В. в части вещественных доказательств, оставленных не разрешенными при вынесении приговора суда.

По итогам рассмотрения вопроса о разрешении вопроса в части указанных вещественных доказательств судом принято данное постановление.

В апелляционных жалобах осужденного Климова Д.А. содержится просьба о признании постановления суда первой инстанции незаконным, его частичной отмене, возвращении ему либо его родственникам автомобиля "LAND ROVER DISCOVERY 4", с идентификационным номером (VIN) N, с регистрационным знаком N регион, признании технической ошибкой в приговоре Самарского областного суда от 7 июня 2019 года в отношении него отсутствие указания на разрешение судьбы данного автомобиля, признании реализации автомобиля при несоблюдении условий равноценного погашения несправедливой, оставлении возражений государственного обвинителя без удовлетворения. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона, полагая постановление суда первой инстанции несправедливым, автор жалоб, анализируя текст приговора Самарского областного суда от 7 июня 2019 года, считает технической ошибкой отсутствие в его тексте указаний относительно судьбы ряда вещественных доказательств (автомобилей "LAND ROVER DISCOVERY 4" и "Шевроле Камаро", паспорта транспортного средства N N и иных документов и чеков, не имеющих материальной ценности). Указывает, что судом была разрешена судьба вещественных доказательств - связки ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства, которые являются неотъемлемой частью автомобиля, без которых его невозможно использовать. Приводя собственный анализ обстоятельств уголовного дела, полагает о том, что незаконные и безответственные действия органов следствия привели к порче принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "LAND ROVER DISCOVERY 4", что выразилось в снижении предельно возможной стоимости его реализации. Считает, что реализация указанного автомобиля по цене ниже затраченной на него, является несправедливой и нарушает его конституционные права.

Отмечает, что каких-либо документов, свидетельствующих о возбуждении в отношении него исполнительного производства по искам потерпевших и их представителей, не имеется, а имеющиеся документы связаны лишь с Самсоновым В.В. Указывает, что фактически законными владельцами автомобиля "LAND ROVER DISCOVERY 4" являются его родственники (мать, отец и несовершеннолетний сын), а потеря данного автомобиля существенно отразится на них. Просит о вынесении частного постановления в целях установления виновных в безответственном хранении вещественного доказательства (указанного автомобиля) лиц. Полагая указанный автомобиль технически неисправным, просит о назначении экспертизы по установлению состояния и рыночной стоимости автомобиля "LAND ROVER DISCOVERY 4", с идентификационным номером (VIN) N, с регистрационным знаком N регион, на сегодняшний день.

В случае отказа в удовлетворении его апелляционных жалоб Климов Д.А. просит о сохранении за ним государственного регистрационного знака, зарегистрированного на автомобиль "LAND ROVER DISCOVERY 4" (N), с возможностью его переоформления на его близких родственников, сохранении права владения государственным номером N регион за его близкими родственниками, установлении предельной стоимости автомобиля в размере равном 1 300 000 рублей 00 копеек.

Не соглашаясь с постановлением Самарского областного суда от 12 апреля 2021 года об отклонении его замечаний на протоколы судебных заседаний по рассмотрению вопроса о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, осужденный Климов Д.А, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказывает просьбу о признании указанного постановления суда первой инстанции незаконным, необоснованным и немотивированным, признании его замечаний на протоколы судебных заседаний обоснованными, признании необоснованной, немотивированной, несостоятельной ссылку в протоколе судебного заседания на разъяснение ему права на общение с защитником в отсутствие других участников.

В апелляционной жалобе адвоката Ермолаевой А.Р. в интересах осужденного Климова Д.А. содержится просьба об отмене постановления суда первой инстанции в части передачи автомобиля "LAND ROVER DISCOVERY 4" в целях обеспечения гражданских исков, передаче его родственникам Климова Д.А, вынесении нового судебного решения об удовлетворении жалобы. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, автор жалобы указывает на недопустимость ухудшения положения Климова Д.А, в связи с чем автомобиль необходимо передать его родственникам, поскольку он является не только средством передвижения, но и средством для заработка, а семья Климова Д.А. находится в трудном материальном положении.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Климова Д.А. и адвоката Ермолаевой А.Р. государственный обвинитель Бритвин А.С. просит об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб осужденного и адвоката - без удовлетворения. Указывает, что сохранение ареста на автомобиль "LAND ROVER DISCOVERY 4", с идентификационным номером (VIN) N, с регистрационным знаком N, направлено на реализацию наложенных приговором суда на Климова Д.А. правовых последствий, в связи с чем не может ухудшать его положение.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Климова Д.А. и адвоката Ермолаевой А.Р. руководитель 3-го отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) Б.А.Б. просит об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к вопросам, которые разрешает суд при постановлении приговора в совещательной комнате, относятся вопросы, связанные с разрешением судьбы вещественных доказательств.

Положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ установлены критерии определения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

С учетом того, что приговором Самарского областного суда от 7 июня 2019 года в отношении Климова Д.А. и Самсонова В.В. судьба ряда вещественных доказательств, указанных в ходатайстве следователя, не была разрешена, суд первой инстанции обоснованно принял решение о разрешении таковой в порядке ч. 3 ст. 81, п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, а также автомобиля "LAND ROVER DISCOVERY 4", с идентификационным номером (VIN) N, с регистрационным знаком N регион, принадлежащего осужденному Климову Д.А, а также паспорта указанного транспортного средства разрешена судом верно, с соблюдением установленных законом требований. Оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не имеется.

Решение суда первой инстанции об обращении взыскания на принадлежащий Климову Д.А. автомобиль "LAND ROVER DISCOVERY 4" не противоречит требованиям ст. 446 ГПК РФ. Каких-либо сведений относительно того, что на указанный автомобиль не может быть обращено взыскание в представленном материале не имеется.

Оснований считать отсутствие в приговоре Самарского областного суда от 7 июня 2019 года в отношении Климова Д.А. указания на разрешение вопроса в части перечисленных в ходатайстве следователя вещественных доказательств технической ошибкой, как об этом указывает в жалобе осужденный, у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором Самарского областного суда от 7 июня 2019 года разрешена судьба вещественных доказательств - свидетельства о регистрации ТС на автомобиль "Ленд Ровер Дискавери 4", государственный регистрационный номер N регион; связки ключей, состоящей из автомобильного ключа "LAND ROVER", ключа от замка, брелока - постановлено вернуть их Климову Д.А, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Учитывая, что вопрос касательно автомобиля "Ленд Ровер Дискавери 4" не был разрешен судом при вынесении приговора, с учетом наличия удовлетворенных исков потерпевших и возбужденного исполнительного производства на сумму более чем 7 500 000 рублей к Климову Д.А, суд пришел к обоснованному выводу об обращении автомобиля "LAND ROVER DISCOVERY 4", принадлежащего осужденному Климову Д.А, в счет возмещения исков по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб осужденного согласно поступившим в ответ на судебный запрос из МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области документам в отношении него на момент вынесения обжалуемого постановления суда было возбуждено исполнительное производство по настоящему уголовному делу, и он был ознакомлен с соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя, о чём свидетельствует наличие его подписи в данных документах (т. 3 л.д. 225-254).

Порядок оценки и реализации изъятого у должника имущества, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, происходит на стадии исполнительного производства и определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции от 22 декабря 2020 года) "Об исполнительном производстве", с учетом чего доводы осужденного Климова Д.А. в части несогласия с произведенной оценкой стоимости принадлежащего ему автомобиля, о необходимости назначения судом экспертизы по установлению состояния и рыночной стоимости его автомобиля "LAND ROVER DISCOVERY 4", не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, согласно проведенной оценке стоимость принадлежащего Климову Д.А. автомобиля "LAND ROVER DISCOVERY 4", установленная в 1300 000 рублей, не превышает суммы гражданских исков, определенных более чем в 7 500 000 рублей.

Учитывая, что на принадлежащее осужденному Климову Д.А. имущество - автомобиль "LAND ROVER DISCOVERY 4" обращено взыскание, ходатайство осужденного Климова Д.А. о сохранении за ним государственного регистрационного знака (N регион), зарегистрированного на автомобиль "LAND ROVER DISCOVERY 4" с возможностью его переоформления на его близких родственников, сохранении права владения данным государственным регистрационным номером за его близкими родственниками не может быть предметом рассмотрения настоящего судебного заседания, а соответствующее право Климова Д.А. подлежит самостоятельной реализации в установленном порядке в соответствии с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N1764 с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции от 22 декабря 2020 года) "Об исполнительном производстве".

Доводы жалоб осужденного касательно ненадлежащего хранения принадлежащего ему автомобиля "LAND ROVER DISCOVERY 4" как вещественного доказательства правоохранительными органами и связанные с этим доводы об утрате автомобилем своих товарных свойств, невозможности его эксплуатации в связи с этим, снижении его рыночной стоимости, необходимости вынесения частного постановления в связи с этим не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, а подлежат оценке в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении Климовым Д.А. соответствующих исковых требований к предполагаемому, по его мнению, причинителю вреда.

Согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи предусмотренные ст. 47 УПК РФ права осужденному Климову Д.А. разъяснялись в необходимом объеме. Каких-либо нарушений права Климова Д.А. на защиту судом первой инстанции допущено не было.

В связи с соответствием аудиозаписи судебного заседания протоколу судебного заседания по вопросу полного и точного изложения хода судебного заседания, суд верно пришел к выводу об отклонений замечаний на протокол судебного заседания.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с нормами ч. 15 ст. 397 УПК РФ, с обоснованием мотивов принятия такого решения, оснований не согласиться с приведенными мотивами, судебная коллегия не находит.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Права обвиняемой на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении судом вопроса разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Самарского областного суда от 11 декабря 2020 года о разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Климов Д.А. - оставить без изменения, его апелляционные жалобы, апелляционную жалобу адвоката Ермолаевой А.Р. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: