Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 66а-1737/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А, при секретаре Защитниковой А.М, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максимовой Е.Ю. о признании недействующим пункта 5 Положения о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Гайнского муниципального округа Пермского края, утвержденного решением Думы Гайнского муниципального округа Пермского края от 27 февраля 2020 года N 50 по апелляционным жалобам Думы Гайнского муниципального округа, Администрации Гайнского муниципального округа на решение Пермского краевого суда от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения представителя административного ответчика ФИО12, заинтересованного лица ФИО19. поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО16, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Думы Гайнского муниципального округа Пермского края от 27 февраля 2020 года N 50 утверждено Положение о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Гайнского муниципального округа Пермского края (далее - Положение).

Решение Думы Гайнского муниципального округа Пермского края от 27 февраля 2020 года N 50 обнародовано путем размещения в районной библиотеке.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Думой Гайнского муниципального округа Пермского края в пределах имеющихся полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, обнародован в установленном порядке.

Согласно пункту 5 Положения ежемесячная надбавка за выслугу лет устанавливается на основании Закона Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК "О муниципальной службе Пермского края" (далее Закон Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК) в процентах к должностному окладу при стаже муниципальной службы свыше 15 лет в размере 30% оклада.

Административный истец Максимова Е.Ю. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 5 Положения, о понуждении Думы Гайнского муниципального округа Пермского края привести в соответствие Положение, в части пункта 5, внести дополнения (изменения), касающиеся сохранения ранее установленных надбавок за выслугу лет муниципальным служащим в размере 40%. В обоснование административного иска указала, что с ноября 2003 года работала в администрации Гайнского муниципального района, с 11 марта 2020 года продолжила работу в администрации Гайнского муниципального округа. С 2007 года получала надбавку за выслугу лет свыше 15 лет в размере 40% должностного оклада. Оспариваемый нормативный акт принят в соответствии с Законом Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК, которым предусмотрена надбавка за выслугу лет свыше 15 лет в размере 30% и условие о сохранении размера надбавок, установленных муниципальным служащим на день вступления в силу настоящего Закона. Однако, пункт 5 Положения о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Гайнского муниципального округа Пермского края условия о сохранении размера надбавки не содержит, чем снижает уровень гарантий, установленных Законом Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК.

Решением Пермского краевого суда от 9 февраля 2021 года административное исковое заявление Максимовой Е.Ю. удовлетворено частично. Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 5 Положения "О денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Гайнского муниципального округа Пермского края", утвержденного решением Думы Гайнского муниципального округа Пермского края от 27 февраля 2020 года N 50, в той мере, в которой он не предусматривает сохранение ранее установленной работнику ежемесячной надбавки за выслугу лет. В удовлетворении требования Максимовой Е.Ю. о понуждении Думы Гайнского муниципального округа Пермского края внести изменения в Положение "О денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Гайнского муниципального округа Пермского края", утвержденное решением Думы Гайнского муниципального округа Пермского края от 27 февраля 2020 года N 50 отказано.

Думой Гайнского муниципального округа, Администрацией Гайнского муниципального округа поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене данного решения в части удовлетворенных требований как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На апелляционные жалобы поданы возражения прокуратурой Пермского края.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи явились представители административного ответчика ФИО12, заинтересованного лица ФИО18 которые поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда в части удовлетворенных требований отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав дополнительные доказательства по делу, указанные в протоколе судебного заседания от 14 июля 2021 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО16 судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Общие принципы оплаты труда муниципального служащего закреплены в статье 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В Пермском крае денежное содержание муниципального служащего регламентируется законом Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК "О муниципальной службе в Пермском крае".

Частью 1 статьи 12 Закона Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК в состав денежного содержания муниципального служащего включена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет, которая при стаже муниципальной службы свыше 15 лет составляет 30% должностного оклада.

Согласно части 2 той же статьи органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Пермского края.

При этом, в силу статьи 21 Закона Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК установленные муниципальным служащим на день вступления в силу настоящего Закона условия выплаты денежного содержания муниципальных служащих, в том числе размеры должностных окладов, установленных надбавок, а также продолжительность дополнительного отпуска сохраняются.

На момент вступления в силу Закона Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК, пунктом 2 Положения о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Гайнского муниципального района, утверждённого Решением Земского Собрания Гайнского муниципального района Пермского края от 27 апреля 2007 года

N 116, муниципальным служащим установлен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, которая при стаже муниципальной службы свыше 15 лет составляла 40% должностного оклада.

Решением Земского Собрания Гайнского муниципального района Пермского края от 27 марта 2009 года N304 утверждено положение "О денежном содержании муниципальных служащих Гайнского муниципального района", статьей 3 Положения установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, которая при стаже муниципальной службы от 15 лет и свыше составляет

30 % должностного оклада. Указанное Положение принято в соответствии с Законом Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК. Статья 13 этого же положения предусматривает, что установленные муниципальному служащему на день вступления в силу Закона Пермского края от 4 мая 2008 года N228-ПК условия выплаты денежного содержания муниципальных служащих, в том числе размеры должностных окладов, установленных надбавок, сохраняются.

То есть нормативный правовой акт Гайнского муниципального района содержал гарантии сохранения условий выплат денежного содержания муниципальных служащих, в том числе размеров должностных окладов, установленных надбавок, как это предусматривал Закон Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК.

Оспариваемый нормативный правовой акт, утверждённый решением Думы Гайнского муниципального округа Пермского края от 27 февраля 2020 года N 50, принятый на основании закона Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК так же содержит пункт о надбавках к должностному окладу за выслугу лет при стаже муниципальной службы свыше 15 лет в размере - 30% должностного оклада.

При этом, нормы, гарантирующей сохранение ранее установленных муниципальным служащим размеров надбавок, до вступления в силу закона Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК, Положение не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 2.03.2007 N 25-ФЗ дополнительные выплаты, входящие в состав денежного содержания муниципального служащего, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Осуществляя полномочия, предоставленные указанной нормой, законодатель Пермского края установилв статье 12 Закона Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК вид надбавки к должностному окладу "за выслугу лет", размер надбавки, устанавливаемой с учетом стажа работы на муниципальной службе, а также установилв статье 21 Закона гарантию сохранения размера надбавки, установленного муниципальному служащему на момент вступления Закона в силу.

На представительный орган муниципального образования частью 2 статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ и частью 2 статьи 12 Закона Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК возложена обязанность установить муниципальным правовым актом размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что исходя из системного толкования норм права, приведенные положения нормативных правовых актов свидетельствуют о необходимости единства гарантий при определении размера денежного содержания, установленных муниципальным служащим на территории всего Пермского края.

Вместе с тем, установив размер надбавки к должностному окладу за выслугу лет в соответствии с Законом Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК, Дума Гайнского муниципального округа Пермского края не установилагарантии, предусмотренные ст. 21 указанного Закона. Следовательно, пункт 5 оспариваемого Положения ограничивает право муниципального служащего на получение надбавки за выслугу лет в каком-либо ином размере, чем установлено этим пунктом, в том числе свыше 30% для лиц, при стаже работы свыше 15 лет и получавших эти надбавки, до вступления Закона Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК в силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый муниципальный акт, устанавливающий размер и порядок выплаты надбавки, ограничивает возможность получения административным истцом надбавки за выслугу лет в размере 40%, которая была установлена Максимовой Е.Ю, как муниципальному служащему, имеющему стаж свыше 15 лет, на день вступления в силу Закона Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК нарушает права административного истца, является верным.

При таком положении, вывод суда первой инстанции о том, что, пункт 5 Положения "О денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Гайнского муниципального округа Пермского края", утвержденного решением Думы Гайнского муниципального округа Пермского края от 27 февраля 2020 года N 50, противоречит нормативному акту имеющему большую юридическую силу - Закону Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК в той мере, в которой он не предусматривает гарантии сохранения, ранее установленной работнику ежемесячной надбавки за выслугу лет, следовательно, нарушает права и законные интересы граждан сфере социально-трудовых отношений.

Представленные апеллянтами разъяснения Государственно- правового управления Законодательного Собрания Пермского края от 15 сентября 2020 года N2.1-08/7-20 не являются для суда руководящими документами.

Доводы подателей апелляционных жалоб, что статья 21 Закона Пермского края от 4 мая 2008 года N 228-ПК была принята и применялась на момент вступления указанного закона, по мнению, судебной коллегии, является ошибочным, поскольку в настоящее время является действующей, законодателем не признана утратившей законную силу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что в оспариваемой части нормативный правовой акт противоречит приведенным выше требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд пришел к верному выводу о признании пункта 5 Положения "О денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Гайнского муниципального округа Пермского края", утвержденного решением Думы Гайнского муниципального округа Пермского края от 27.02.2020 N 50 недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что требование Максимовой Е.Ю. обязать Думу Гайнского муниципального округа Пермского края внести изменения в оспариваемое Положение не подлежали удовлетворению. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем понуждения органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт.

В этой части решения суда первой инстанции не обжаловалось.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Пермского краевого суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы Гайнского муниципального Округа, администрации муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: