Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 66а-1765/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева А.В, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Кощеевой Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению КАБ, КЭВ, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери КЕА о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе КАБ, КЭВ, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери КЕА на решение Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения административного истца КЭВ, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

КАБ КЭВ, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери КЕА, обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Свои требования мотивировали тем, что 5 сентября 2018 года ООО " УКП обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края с исковым заявлением к КАБ несовершеннолетней КЕА с требованиями о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов по уплате госпошлины.

23 декабря 2019 года КАБ, КЭВ, действующей в интересах несовершеннолетней дочери КЕА. заявлен встречный иск к ООО " УКП". Решением мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 14 января 2020 года исковые требования ООО " УКП" удовлетворены частично. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 497 дней. Полагают, что указанная продолжительность нарушает их право на судопроизводство в разумный срок. Считают, что с учетом правовой и фактической сложности гражданского дела оно должно было быть рассмотрено в установленные законом сроки.

На основании изложенного просили взыскать в пользу КАБ КЭВ действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери КЕА компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Решением Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления КАБ, КЭВ, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней КЕА к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, факт нарушения разумных сроков гражданского судопроизводства подтвержден материалами дела.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административный истец КВЭ настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения административного истца КЭВ проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения к ней, возражения на апелляционную жалобу, исследовав дополнительные доказательства по делу, указанные в протоколе судебного заседания от 17 июня 2021 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 133); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (статья 147); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154).

Как усматривается из материалов дела, 5 сентября 2018 года мировому судье судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края поступило исковое заявление ООО " УКП" к КАБ. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома в сумме 49 183, 07 руб, пени в размере 20 555, 67 руб, которое принято к производству суда 07 сентября 2018 года, о чем мировым судьей вынесено определение, судебное заседание назначено на 21 сентября 2018 года.

Ответчик КАБ. 10 сентября 2018 года извещен о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы (т. 1 гражданского дела N, л.д.48).

Из протокола судебного заседания от 16 октября 2018 года следует, что стороны в судебное заседание не явились, суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства.

16 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края вынесено заочное решение о взыскании с КАБ. в пользу ООО " УКП" задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома в сумме 69 738, 74 руб, пени в сумме 20 555, 67 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2292, 16 руб.

Согласно справочному листу в деле N N копия заочного решения направлена ответчикам 16 октября 2018 года по почте.

15 октября 2019 года мировому судье судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края поступило заявление КАБ. об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 18 октября 2019 года заявление КАБ принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08 ноября 2019 года.

30 октября 2019 года и 5 ноября 2019 года КАБ. извещен о дате и времени судебного заседания об отмене заочного решения посредством телефонограммы.

8 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене заочного решения от 16 октября 2018 года, о возобновлении рассмотрения дела, назначении судебного разбирательства на 29 ноября 2019 года.

8 ноября 2019 года сторонам по делу направлено извещение о судебном заседании на 29 ноября 2019 года.

11 ноября 2019 года от КАБ, КЭВ. поступили заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела N, а также возражения на исковое заявление о взыскании задолженности, в которых, в частности, просили:

- отложить рассмотрение судебного заседания до стабилизации состояния здоровья несовершеннолетней дочери КЕА с категорией "ребенок-инвалид", за которой осуществляют уход;

- ознакомиться с материалами гражданского дела;

- о проведении судебной почерковедческой экспертизы в рамках материала проверки по признакам хищения ООО " ЖУК", ООО " ЖУК" (ООО " УКП") денежных средств граждан-собственников жилья, оплачиваемых управляющим компаниям за содержание и ремонт жилья, путем обмана;

- истребовать реестры начислений за 2015-2019 годы в МУП ИРЦ г. Соликамска по оплате платежей, подлежащих оплате за потребление жилищно-коммунальных услуг, поскольку указанные цифры площадей не совпадают с отчетами об исполнении договора управления многоквартирным домом "адрес";

- истребовать и обязать предоставить ООО " УКП" листы заочного голосования к протоколу общедомового собрания собственников жилья за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

- запросить информацию о помещениях в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в ЕГРН документы, выписки на помещения, сертификат ЭЦП, порядковый и кадастровый номер каждой квартиры, площадь каждой квартиры, фамилии, имена, отчества всех собственников, доля владения каждого собственника, количество голосов для участия в общедомовом собрании.

В судебном заседании 29 ноября 2019 года присутствовали представитель истца МКВ ответчик КАБ. Определением мирового судьи, отраженным в протоколе судебного заседания, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечена несовершеннолетняя КЕА, в качестве законного представителя несовершеннолетней КЕА. привлечена КЭВ. Законный представитель КЭВ после привлечения ее к участию в деле, принимала участие в судебном разбирательстве.

29 ноября 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв до 13 декабря 2019 года в связи с подготовкой истцом уточнения размера исковых требований.

В судебном заседании 13 декабря 2019 года представителем истца уточнены исковые требования, сумма задолженности уменьшена. Законным представителем КЭВ заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и о необходимости представления времени для подготовки встречного искового заявления. Определением мирового судьи ходатайство стороны ответчика удовлетворено, приобщены доказательства, предоставлен срок для подготовки встречного искового заявления, в связи с чем, объявлен перерыв до 24 декабря 2019 года.

В судебном заседании 24 декабря 2019 года стороной ответчика заявлены встречные исковые требования, а также заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, ходатайство об истребовании документов по расчетам. Мировым судьей определением, отраженным в протоколе судебного заседания, принято к производству встречное исковое заявление КАБ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.

Поскольку КАБ. 24 декабря 2019 года заявлены встречные исковые требования, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ст. 154 ГПК РФ, началось заново с 24 декабря 2019 года.

В связи с принятием к производству встречного искового заявления и необходимостью предоставления истцу времени для подготовки к судебному заседанию по встречным исковым требованиям и предоставлением истцом запрошенных стороной ответчика документов в судебном заседании объявлен перерыв до 10 января 2020 года.

В судебном заседании 10 января 2020 года представителем истца по первоначальному иску даны пояснения, что истребуемые стороной ответчика документы находятся на хранении в Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, в связи с чем, просил суд предоставить время для подготовки запрашиваемых документов.

Мировым судьей в судебном заседании объявлен перерыв для подготовки представителем ООО " УКП" документов по заявленным встречным исковым требованиям до 14 января 2020 года.

В судебном заседании 14 января 2020 года представителем истца ООО " УКП" представлена часть запрошенных стороной ответчика по первоначальному иску документов, стороны дали пояснения по делу, выступили в судебных прениях.

После завершения судебного разбирательства в присутствии сторон мировым судьей оглашена резолютивная часть решения суда.

16 января 2020 года мировому судье судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края поступили заявления КАБ. и КЭВ. о составлении мотивированного решения суда и об ознакомлении с материалами дела.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено мировым судьей 21 января 2020 года.

Копия мотивированного решения вручена КАБ. 3 февраля 2020 года, вторая копия мотивированного решения вручена КАБ. для передачи другим участникам процесса.

21 февраля 2020 года КЭВ вручены копии протоколов судебного заседания от 08 ноября 2019 года, от 29 ноября 2019 - 14 января 2020 г. г..

25 февраля 2020 г. КАБ. ознакомился в полном объеме с материалами гражданского дела.

28 февраля 2020 года КАБ обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 14 января 2020 г. и с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 28 февраля 2020 года рассмотрение заявления КАБ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено на 05 марта 2020 года, о дате и времени судебного заседания КАБ и КЭВ. извещены 03 марта 2020 года посредством телефонограммы.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края, от 05 марта 2020 года КАБ восстановлен срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 14 января 2020 года.

Мировым судьей судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края сторонам дан срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 10 апреля 2020 года.

7 мая 2020 года гражданское дело N N поступило в Соликамский городской суд Пермского края для рассмотрения в апелляционном порядке.

13 мая 2020 года Соликамским городским судом Пермского края возбуждено производство по апелляционной жалобе КАБ рассмотрение дела назначено на 17 июня 2020 года.

17 июня 2020 года Соликамским городским судом Пермского края вынесено апелляционное определение, которым решение мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 14 января 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба КАБ. - без удовлетворения, дело возвращено мировому судье судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края 06 июля 2020 года.

15 июля 2020 года гражданское дело N N истребовано у мирового судьи Соликамским городским судом Пермского края для рассмотрения поступивших 13 июля 2020 года замечаний КАБ, КЭВ на протокол судебного заседания от 17 июня 2020 года.

23 июля 2020 года судьей Соликамского городского суда Пермского края вынесено определение об отклонении замечаний КАБ КЭВ на протокол судебного заседания от 17 июня 2020 года в полном объеме, гражданское дело N N возвращено мировому судье 28 июля 2020 года.

10 августа 2020 года мировому судье судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края поступила кассационная жалоба КАБ на решение мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 14 января 2020 года, апелляционное определение Соликамского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года, гражданское дело N N вместе с кассационной жалобой поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 31 августа 2020 года

7 сентября 2020 года судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о принятии кассационной жалобы к производству суда, рассмотрение дела единолично судьей назначено на 07 октября 2020 года, лицам, участвующим в деле предоставлен срок для подачи возражений на кассационную жалобу до 25 сентября 20202 года.

7 октября 2020 года судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение об оставлении решения мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 14 января 2020 года, апелляционного определения Соликамского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года без изменения, кассационной жалобы КАБ - без удовлетворения.

12 ноября 2020 года гражданское дело N N возвращено мировому судье судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления административного искового заявления в суд до дня вступления решения суда в законную силу, которая составила 1 год 9 месяцев 12 дней, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право КАБ, КЭВ на судопроизводство в разумный срок не нарушено. В связи с чем, суд отказал административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, при правильном установлении обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 постановления Пленума N 11).

Согласно пункту 44 постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что с учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства нельзя признать, что срок рассмотрения дела, равный 1 году 9 месяцам 12 дням, является критичным и нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок, с учетом отмены заочного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, все имеющие значение обстоятельства по делу были учтены судом и получили правильную оценку. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления КАБ КВЭ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основаны на нормах Федерального закона от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", мотивированы и подтверждаются материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского краевого суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КАБ, КЭВ, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери КЕА. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи: