Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 66а-2024/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Красновой Н.П, Мироновой Н.В, при секретаре Горине А.Е, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействующим, не подлежащим применению пункта 149 Перечня участков недр местного значения, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 июня 2016 года N 444 "Об утверждении перечня участков недр местного значения" в редакции приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 25 июля 2019 года N 644 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов", по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Саратовского областного суда от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя административного истца администрации муниципального образования "Город Саратов" Степанова А.А. представителя заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова Косаревой С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 июня 2016 года N 444 утвержден Перечень участков недр местного значения.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 25 июля 2019 года N 644 приложение к приказу министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 июня 2016 года N 444 дополнено пунктом 149, в Перечень участков недр местного значения включен "данные изъяты"

Администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в Саратовский областной суд с административным иском о признании недействующим и не подлежащим применению приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 июня 2016 года N 444 в части пункта 149 Перечня участков недр местного значения согласно приложению в редакции приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 25 июля 2019 года N 644.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с положениями статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области при издании 22 июня 2016 года приказа N 444 должно было включить в Перечень участков недр местного значения все известные и актуальные участки недр как фактически используемые, так и неиспользуемые в пределах субъекта Российской Федерации. При этом предполагается возможность дополнения указанного перечня для включения вновь выявленных участков недр местного значения. Сведения об участке недр "данные изъяты" были известны министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области на момент издания 22 июня 2016 года приказа, то есть участок недр не является вновь выявленным. Данный участок недр не был включен в Перечень, так как полностью выработан в 2016 году, следовательно, его включение в 2019 году противоречит действующему законодательству. Кроме того, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 31 января 2018 года N 29-223, на земельном участке запланировано размещение объектов местного значения. Согласно Карте функциональных зон городского округа в составе Генерального плана муниципального образования "Город Саратов" земельный участок, расположенный над участком недр местного значения, отнесен к рекреационной функциональной зоне (рекреационно-ландшафтного назначения) и к зоне специального назначения (полигон ТКО), а согласно Карте градостроительного зонирования территории муниципального образования "Город Саратов" - в территориальной зоне СН-1 - зона полигонов твердых коммунальных (ТКО) промышленных отходов.

В судебном заседании представитель административного истца администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО7 поддержал административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области ФИО8 административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО9 в судебном заседании полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Стройгеоснаб" ФИО10 в судебном заседании, полагала административные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился.

Решением Саратовского областного суда от 1 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании недействующим, не подлежащим применению пункта 149 Перечня участков недр местного значения, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 июня 2016 года N 444 "Об утверждении перечня участков недр местного значения" в редакции приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 25 июля 2019 года N 644 отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" просит решение Саратовского областного суда от 1 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что на момент принятия приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.06.2016 г. N 444 "Об утверждении перечня участков недр местного значения" у министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области имелись сведения о размещении участка недр в "адрес", что свидетельствует о том, что указанный участок недр не является вновь выявленным. Полагал, что министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области было известно, что участок недр в "адрес" за период свыше 40 лет был выработан полностью, в связи с чем он не был включен в утвержденный перечень и, как следствие, с 22.06.2016 года утратил статус участка недр местного значения.

При формировании перечня, который впоследствии был утвержден приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.06.2016 г. N 444, были учтены все известные и актуальные участки недр местного значения, расположенные на тот момент на территории Саратовской области, независимо от их использования или неиспользования.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеуказанного приказа решением Саратовской городской Думы от 13 января 2018 года N 29-223 был утвержден Генеральный план муниципального образования "город Саратов", в котором сведения о нахождении карьера не отражены и на указанном земельном участке запланировано размещение объектов местного значения.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение Саратовского областного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считают, что приказ министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.06.2016 г. N 444 не соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства, а также документам территориального планирования.

Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административного ответчика - министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройгеоснаб" и прокуратурой Саратовской области поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО11 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителей заинтересованного лица, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1.1 Закона Российской Федерации "О недрах" субъекты Российской Федерации принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий.

Статьей 4 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях отнесена, в том числе подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Согласно подпункту 9 пункта 12.5 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области, утвержденного 8 октября 2013 года 537-П, к полномочиям министерства природных ресурсов и экологии Саратовской и в сфере регулирования отношений недропользования на территории области отнесены подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

В силу подпункта 4 пункта 14 вышеуказанного Положения для осуществления возложенных на него задач и функций министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области имеет право издавать правовые акты (приказы и распоряжения) по вопросам компетенции министерства.

Судом первой инстанции установлено, что в развитие указанных положений приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 июня 2016 года N 444 утвержден Перечень участков недр местного значения.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 25 июля 2019 года N 644 приложение к приказу министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 июня 2016 года N 444 дополнено пунктом 149, в Перечень участков недр местного значения включен Елшанский участок Соколовогорского месторождения.

Текст приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 июня 2016 года N 444 размещен на официальном публикаторе сетевого издания "Новости Саратовской губернии" 29 июня 2016 года, текст приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 5 июля 2019 года N 644 размещен на официальном публикаторе сетевого издания "Новости Саратовской губернии" 26 июля 2019 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый приказ издан в пределах компетенции министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, с соблюдением порядка его принятия, опубликования и по данному основанию не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца о признании недействующим, не подлежащим применению пункта 149 Перечня участков недр местного значения, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 июня 2016 года N 444 "Об утверждении перечня участков недр местного значения" в редакции приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 25 июля 2019 года N 644, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанный нормативный правовой акт не противоречит нормам права, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам права, подлежащим применению, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 1.2. Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в редакции, действующей на момент издания оспариваемого нормативно-правового акта, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К участкам недр местного значения относятся:

1) участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые;

2) участки недр, используемые для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения в отношении указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр (статья 2.3).

Указанный порядок утвержден Приказом Роснедр от 15.06.2012 N 687 "Об утверждении Порядка подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней" и действовал в период принятия оспариваемого акта.

Согласно пункту 1 данный Порядок разработан в соответствии со статьей 2.3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" и регламентирует процедуру подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения в отношении участков недр, содержащих общераспространенные полезные ископаемые (далее - перечень участков недр местного значения), или отказа в согласовании таких перечней.

Перечень участков недр местного значения в отношении каждого из содержащихся в нем участка недр местного значения должен включать:

1) сведения о наименовании участка недр, местоположении, географических координатах и площади участка недр;

2) сведения о виде пользования недрами и виде общераспространенного полезного ископаемого, в отношении которого будет осуществляться геологическое изучение и (или) разведка и добыча полезных ископаемых;

3) сведения о ресурсах и (или) запасах общераспространенного полезного ископаемого, содержащегося в границах участка недр (пункт 4).

Согласно пункту 5 Порядка орган государственной власти субъекта Российской Федерации формирует проект перечня участков недр местного значения по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

В проект перечня участков недр местного значения включаются участки недр, в границах которых отсутствуют земельные участки из состава земель обороны, безопасности.

Подготовленный проект перечня участков недр местного значения направляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации на согласование в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию.

Территориальный орган Федерального агентства по недропользованию в 20-дневный срок с даты поступления проекта перечня участков недр местного значения рассматривает указанный проект на предмет отсутствия или наличия оснований для отказа в согласовании, установленных в пункте 8 настоящего Порядка, а также проверяет информацию о наличии в границах участков недр местного значения геологических и (или) горных отводов участков недр, предоставленных в пользование для геологического изучения и (или) разведки и добычи полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным.

По результатам рассмотрения проекта перечня участков недр местного значения территориальный орган Федерального агентства по недропользованию подготавливает и направляет в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации письмо о согласовании или об отказе в согласовании перечней участков недр местного значения с указанием причин отказа, а также, в случае расположения участков недр местного значения полностью или частично в границах геологических и (или) горных отводов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, прилагает к письму соответствующую информацию с указанием номеров лицензий (пункт 6).

Согласно пункту 8 Порядка отказ в согласовании перечней участков недр местного значения производится в следующих случаях:

1) предлагаемый к включению в указанный перечень участок недр местного значения полностью или частично расположен над или под месторождением полезных ископаемых, не относящихся к общераспространенным, находящимся в нераспределенном фонде;

2) предлагаемый к включению в указанный перечень участок недр местного значения полностью или частично расположен над или под проявлением твердых полезных ископаемых, учтенным в государственном кадастре месторождений и проявлений полезных ископаемых;

3) предлагаемый к включению в указанный перечень участок недр местного значения полностью или частично расположен в границах участка недр, включенного в федеральный фонд резервных участков недр, или участка недр федерального значения, находящегося в нераспределенном фонде.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с вышеуказанным Порядком министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области 22 июня 2016 года N 444 издан приказ, которым утвержден Перечень участков недр местного значения.

Согласно материалам дела на дату издания министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области приказа N 444 и утверждения Перечня участков недр местного значения право пользования Елшанским участком Соколовогорского месторождения принадлежало обществу с ограниченной ответственностью "Керамзит" на основании лицензии N

ДД.ММ.ГГГГ приказом N лицензия общества с ограниченной ответственностью "Керамзит" аннулирована на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона "О недрах".

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Стройгеоснаб" обратилось в министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области с заявлением о включении в Перечень участков недр местного значения "данные изъяты".

В силу пункта 6 статьи 10.1 Закона "О недрах" основаниями возникновения права пользования участками недр являются принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом.

На основании вышеуказанной нормы приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 25 июля 2019 года N 644 приложение к приказу министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 июня 2016 года N 444 дополнено пунктом 149, в Перечень участков недр местного значения включен "данные изъяты".

27 сентября 2019 года обществу с ограниченной ответственностью "Стройгеоснаб" выдана лицензия на пользование недрами N

Вопреки доводам апелляционной жалобы, запасы общераспространенных полезных ископаемых на "данные изъяты" - керамзитовые глины, кирпичные глины подтверждены протоколом территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых от ДД.ММ.ГГГГ N.

На момент утверждения Перечня участков недр местного значения приказом министерства природных ресурсов и экологии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также издания приказа министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 25 июля 2019 года N 644, которым включен пункт 149 в приложение к приказу, на "данные изъяты" числились запасы полезных ископаемых, что подтверждается выписками из территориального баланса запасов 2015-2020 годов, годовым отчетом (форма N) о состоянии изменений кирпичных и керамзитовых глин за 2020 год.

Также судом первой инстанции установлено, что перечень участков недр местного значения, включающий участок недр "данные изъяты" (пункт 149 Приложения к приказу от 22 июня 2016 года N 444) согласован письмом Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу от 02 июля 2019 года N СБ-ПФО-14-00-06/870. Земельные участки из состава земель обороны, безопасности в границах испрашиваемого участка недр местного значения отсутствуют, что подтверждается ответами Министерства обороны Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемый нормативно правовой акт издан ответчиком в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах", Порядком подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней, утвержденным Приказом Роснедр от 15.06.2012 N 687 и положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу не противоречит.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ни в Законе "О недрах", ни в приказе Федерального агентства по недропользованию от 15 июня 2012 года N 687 не содержится каких-либо требований одномоментного включения в перечень участков недр местного значения всех известных на дату утверждения указанного Перечня, используемых или неиспользуемых участков недр. Кроме того, вышеуказанными нормативными правовыми актами не установлен запрет на дополнение утвержденного ранее Перечня участков недр местного значения как вновь выявленными участками недр, так и уже существующими, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционных жалоб о том, что с учетом оспариваемого приказа решением Саратовской городской Думы от 13 января 2018 года N 29-223 был утвержден Генеральный план муниципального образования "город Саратов", в котором сведения о нахождении карьера не отражены, в связи с чем приказ министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.06.2016 г. N 444, в редакции приказ министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 25 июля 2019 года N 644 не соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства, а также документам территориального планирования не могут являться основаниям для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых, а потому деятельность по добыче полезных ископаемых не может быть ограничена установленными в отношении данной территории функциональных и территориальных зон.

Аналогичная позиция отражена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 N 18-АПА19-26.

Исходя из части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении данного административного дела все перечисленные обстоятельства судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом решении.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, аналогичны позиции административного истца и заинтересованного лица в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о противоречии нормативного правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саратовского областного суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Саратовский областной суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи