Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 66а-2063/2021

г. Нижний Новгород 6 июля 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Фаттахова "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Фаттахова "данные изъяты" на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов К.К. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 17 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Фаттахов К.К. указал, что 15 сентября 2020 года им направлено заявлением судье Калининского районного суда г. Уфы с требованием предоставить информацию из уголовного дела в отношении него. Поскольку ответ получен не был, 10 ноября 2020 года Фаттаховым К.К. направлено напоминание. По состоянию на 14 января 2021 года ответ не получен.

Административный истец полагает, что его право на справедливое судопроизводство в разумный срок нарушено, поскольку судьей допущено нарушение сроков рассмотрения его заявления о предоставлении информации из материалов уголовного дела, возбужденного, рассмотренного в его отношении, поскольку срок их рассмотрения составил 4 месяца, эти обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 17 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) было возвращено Фаттахову К.К.

Не согласившись с данным определением, Фаттахов К.К. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, Фаттахов К.К. указал, что вывод судьи Верховного Суда Республики Башкортостан о том, что действие Закона о компенсации не распространяется в частности на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора несостоятелен, поскольку Фаттахов К.К. не обращался с заявлением в порядке статьи 125 УПК РФ и с вопросом, связанным с исполнением приговора. Как следует из искового заявления Фаттахов К.К. обратился в Калининский районный суд г. Уфы с заявлением о предоставлении информации из уголовного дела в отношении него. Заявление не рассмотрено более 4-х месяцев, именно это обстоятельство: нарушение срока рассмотрения заявления Фаттахова К.К. как участника уголовного судопроизводства образует нарушение его прав на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 часть 2 пункты 1-4 КАС РФ).

Таких нарушений при принятии решения о возврате административного искового заявления Фаттахова К.К. допущено судьей первой инстанции не было.

Судья с учетом требований норм действующего законодательства, а также исходя из требований статьи 250 КАС РФ, пришел к правильному выводу о возврате административного искового заявления Фаттахова К.К, при этом исходил из того, что правом на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебных актов разумный срок Фаттахов К.К, согласно закону в данном случае не обладает; действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по заявлению о предоставлении сведений из уголовного дела не распространяется.

Установив указанные обстоятельства, судья пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, для возврата административного искового заявления Фаттахову К.К. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается и, как следствие, соглашается с решением о возврате административного искового заявления Фаттахову К.К.

Из представленного материала следует, что Фаттахов К.К. был осужден Калининским районным судом города Уфы, в производстве данного суда находилось уголовное дело, возбужденное в его отношении, в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Республике Башкортостан.

Как следует из представленного материала, осужденный Фаттахов К.К. обращался в Калининский районный суд города Уфы с заявлением от 15 сентября 2020 года, в котором просил предоставить информацию из материалов уголовного дела, возбужденного в его отношении, о наличии, либо отсутствии в материалах данного уголовного дела ответа Изолятора временного содержания города Уфы, полученного по запросу судьи Калининского районного суда города Уфы в процессе рассмотрения названного дела. Предъявляя указанное заявление, Фаттахов К.К. руководствовался нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просил предоставить информацию в установленный названным законом срок, не превышающий 30 дней.

Данное заявление направлено в адрес Калининского районного суда г. Уфы, 16 сентября 2020 года (л.д.4 оборотная сторона).

10 ноября 2020 года Фаттаховым К.К. направлено напоминание об исполнении заявления (л.д.5, 6). До настоящего времени данное заявление не рассмотрено.

Фаттахов К.К, считая, что судьей Калининского районного суда г. Уфы был нарушен срок рассмотрения заявления Фаттахова К.К. от 16 сентября 2020 года о предоставлении информации из материалов уголовного дела, предъявил административное исковое заявление о взыскании денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с названными обстоятельствами.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1)

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" N 68-ФЗ от 30.04.2010 (далее Закона о компенсации) следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обращаться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 УПК Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Как следует из административного искового заявления, Фаттахов К.К. обращается в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение Калининским районным судом г. Уфы его заявления о предоставлении информации из материалов уголовного дела, а фактически о предоставлении копии документа, справки ИВС города Уфы. При этом, из материала следует, что Калининским районным судом города Уфы уголовное дело рассмотрено, приговор в отношении Фаттахова К.К. постановлен.

В пунктах 2, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) указано, что закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи: нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым: установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

Закон о компенсации также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

Так, частью 6 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 7.3 Закона о компенсации).

Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), части 1 статьи 1, части 6, 7-7.3 статьи 3 Закона о компенсации, закон распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе, как досудебного производства по уголовным делам, так и на случаи после вступления в законную силу приговора, а также на случаи, когда производство по уголовному делу не окончено, при этом, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела до окончания производства по уголовному делу (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Таким образом, Закон о компенсации связывает возможность обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, когда нарушен разумный срок производства по уголовному делу, как на стадии досудебного производства по делу, до окончания рассмотрения уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, и нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела на всех указанных стадиях, связано с неэффективностью и недостаточностью процессуальных действий суда, судьи, следователя, дознавателя, и как следствие, отсутствие возможности окончания производства по уголовному делу.

Кроме этого, из смысла указанных выше правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу.

Из административного искового заявления Фаттахова К.К. следует, что он связывает нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок на стадии после вступления приговора, постановленного в его отношении, в законную силу, с нарушением 30-ти дневного срока рассмотрения его заявления о предоставлении информации о наличии, либо отсутствии в уголовном деле доказательства - справки ИВС города Уфы.

Между тем, Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ распространяется на определенные в нем случаи нарушения разумных сроков в ходе уголовного судопроизводства, а, соответственно, только в определенных в нем случаях у лиц, в отношении которых допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, возникает право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, к таким случаям Закон о компенсации не относит требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения заявлений о предоставлении информации (копий доказательств) из материалов уголовного дела, в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В связи с изложенным, у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления Фаттахову К.К. по основаниям, изложенным в подпункте 4 части 1 статьи 250 КАС РФ, а выводы об отсутствии у последнего права на предъявление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок являются правильными.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируют отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливают порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый вправе: снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Как следует из "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, рассмотрение обращений граждан, юридических лиц непроцессуального характера осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Положением о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, утвержденным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 21.06.2010 N 229. Так, этими нормативными правовыми актами предусмотрено, что непроцессуальные обращения (обращения непроцессуального характера) - это обращения подаваемые лицом в суд в целях реализации своего права на обращение предложение, заявление или жалоба в устной или письменной форме.

Таким образом, исходя из системного анализа норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что положения закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не регулируют вопросы рассмотрения судами обращений граждан процессуального характера, связанных с находившимися в производстве судов дел с их участием.

Право на получение копий документов из уголовного дела для лиц, в отношении которых, данные уголовные дела были возбуждены, предусмотрены Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, условия, предусмотренные Законом о компенсации, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют. Судья пришел к правильному выводу об отсутствии у Фаттахова К.К. права на подачу заявления о присуждении компенсации и обосновано, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ возвратил ему административное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, нормы материального права применены верно, в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Фаттахова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Миронова